Именем Российской Федерации г. Невьянск 10 октября 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., с участием государственного обвинителя Тимощенко А.В., подсудимой Коуровой И.А., защитника Черновой Т.А., представившей удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Сергеевой И.Ю., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Коуровой И.А. , ...., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Коурова И.А. тайно похитила чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ею в поселке Верх-.... при следующих обстоятельствах. .... С похищенным имуществом Коурова И.Н. с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий Коуровой И.А. потерпевшей Г. причинен материальный ущерб в размере *** рублей. Действия Коуровой И.Н. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 00.00.0000 после ознакомления с материалами дела Коурова И.А., в присутствии защитника Черновой Т.А., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. В ходе судебного заседания подсудимая Коурова И.А. подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом, Коурова И.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован ей в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Защитник Чернова Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой Коуровой И.А. о рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Тимощенко А.В. и против рассмотрения уголовного дела в отношении Коуровой И.А. без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимым ходатайством. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Коуровой И.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Коуровой И.А., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у Коуровой И.А. суд на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей Г. , которая не настаивала на строгой мере наказания подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание, у Коуровой И.А. судом не установлено. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Коуровой И.А. наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьей, за совершенное преступление. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства, телевизор «...., хранящиеся у потерпевшей Г. , необходимо оставить ей же. Процессуальные издержки в размере *** копеек, выплаченных адвокату Черновой Т.А. за осуществление защиты подсудимой Коуровой И.А., на стадии предварительного расследования, в силу требований, изложенных в ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать Коурову И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде .... До вступления приговора в законную силу меру пресечения Коуровой И.А. оставить без изменения - ..... Вещественные доказательства, ...., хранящиеся у потерпевшей Г. , оставить ей же. Процессуальные издержки в размере *** копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Судья: И.Н. Уфимцева