Именем Российской Федерации г. Невьянск 28 декабря 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., с участием государственного обвинителя Коровина А.И., подсудимого Дербенева С.В., защитника Стальмаковой З.И., представившей удостоверение *** и ордер ***, при секретарях Маслове Д.О. и Коноваловой И.Ю., а также потерпевшего К, рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дербенева С.В. , .... .... ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Дербенев С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах. .... После этого Дербенев С.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Дербенева С.В. потерпевшему К причинен материальный ущерб в размере *** рублей. Подсудимый Дербенев С.В. по предъявленному обвинению вину не признал и пояснил в судебном заседании, что 00.00.0000 в период времени с *** он, его мама - Ю, Д, Щ, Б и его дядя - М распивали спиртные напитки во дворе ...., расположенного по ..... В указанном доме проживали М, Д, Б, а также временно проживал он. Затем он, его мама, Б и Д пошли в павильон, где Ю в долг взяла пиво «Патра», емкостью *** литра и пиво ***», емкостью *** литра. После этого они все вместе пошли на автобусную остановку, где находились около одного часа, за это время они выпила бутылку пива «....». Затем, также все вместе они пошли домой к М, где кроме последнего, также находилась С. Они начали все вместе употреблять пиво «Патра», которое ранее купила его мама. Около *** он, Д и Б поехали на автомашине такси к матери последнего, которая проживает по ..... По дороге он решил заехать домой к матери, чтобы забрать вещи. Когда он вернулся с вещами, то у него с Б произошел конфликт, из-за чего он вернулся в дом М. Затем он сходил в павильон, где купил спиртные напитки. Выпив немного спиртного, он около *** ушел спать домой к матери. Ночью его разбудили сотрудники правоохранительных органов и увезли в отделение полиции. Несмотря на отрицание вины Дербеневым С.В., которое суд расценивает как способ защиты, суд, допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а, также исследовав материалы уголовного дела, считает виновным Дербенева С.В. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу, суд пришел, исходя из анализа ниже приведенных доказательств. Согласно рапорту помощника ПНДЧ ММО МВД России «Невьянский» Клементьева 00.00.0000 в *** в дежурную часть поступило сообщение от К о том, что неизвестный проник в его дом и похитил имущество. (том ***) Из заявления К от 00.00.0000 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 00.00.0000 в период с *** незаконно проник в его дом по адресу: .... ***, откуда тайно похитил принадлежащие ему имущество на сумму *** рублей. (том ***) Потерпевший К пояснил в судебном заседании, что он проживает совместно со своей сожительницей Т. 00.00.0000 около *** он и Т ушли из дома. Около *** ему по телефону позвонила Т и сообщила, что в доме все перевернуто и пропали вещи. Вскоре он приехал домой, и сообщил о произошедшем в полицию. У него похитили домашний кинотеатр «.... и продукты питания. Общий ущерб от кражи составил *** рубля. Впоследствии ему стало известно, что в ходе осмотра его дома были найдены отпечатки пальцев Дербенева С.В. на окне внутри дома и на телевизоре. Ранее Дербенев С.В. был у него дома в гостях. Однако, 00.00.0000 или 00.00.0000 Т прибиралась дома, вытирала везде паль и мыла окна. После этого, Дербенев С.В. к нему в гости не приходил. Свидетель Т в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям потерпевшего К. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000, а именно ...., расположенного по .... в .... и прилегающей к нему территории, на внутренней поверхности стекла обнаружен след пальца руки, также обнаружены окурки сигарет. (том 1 л.д. ***) Из заключения эксперта за *** от 00.00.0000 следует, что след ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный 00.00.0000 в ходе осмотра места происшествия, на внутренней поверхности стекла, в окне кухни дома К, был оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки Дербенева С.В.. (том *** Свидетель Ю пояснила в судебном заседании, что подсудимый Дербенев С.В. ее родной сын. В 00.00.0000 года, точное число она не помнит, но это было накануне задержания сына, перед обедом, она пришла к своему брату М, который проживал по адресу: ..... В доме у брата, кроме него, также были С и Д. До того, как прийти к брату, она в павильоне купила бутылку пива «***», емкостью *** литра, при этом, рассчитывалась она наличными. Примерно через полчаса в дом брата пришли ее сын Дербенев С.В. и Б, которые принесли с собой бутылку водки. Затем они все вмести стали употреблять спиртные напитки. Около *** она ушла к сожительнице ее сына - У, у которой осталась ночевать. Все это время, когда она была у брата, сын также находился в доме у брата и никуда не уходил. Утром она узнала, что ее сына задержали, по подозрению в совершении кражи. Также, свидетель Ю подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что последнее время ее сын проживал со своей сожительницей, но в начале августа 2011 года они поссорились и Дербенев С.В. стал проживать у ее родного брата М по адресу: ..... Суд критически относится к показаниям свидетеля Ю, в части того, что 00.00.0000 в период времени с *** Дербенев С.В. находился по адресу: ...., и никуда не уходил, считает их не правдивыми, поскольку ее показания противоречат, как показаниям самого подсудимого, так и другим показаниям свидетелей обвинения. По мнению суда, данные показания даны с целью помочь Дербеневу С.В. уйти от ответственности за содеянное. Допрошенный в судебном заседании свидетель Б пояснил суду, что в 00.00.0000 года он, его отец - М и его сожительница Д проживали по адресу: ...., также в 00.00.0000 года около одной недели у них проживал его брат - Дербенев С.В., поскольку поругался с сожительницей. 00.00.0000 около *** он, М, Д и Дербенев С.В. проснулись дома, и решили употребить спиртные напитки. У них не хватало денежных средств, а поэтому он и Дербенев С.В. пошли к сожительнице последнего - У, чтобы взять у нее денег в дол.... к У, он поговорил с ней, взял деньги и пошел. Дербенев С.В. стоял недалеко от дома У. Затем они сходили в магазин и, купив бутылку водки, вернулись домой. Вскоре к ним пришла Ю и С. Они все вместе употребляли спиртные напитки. Через некоторое время, перед обедом, ему позвонила по телефону его мама - У и попросила помочь перетаскать дрова. Он, Дербенев С.В. и Д сразу же пошли к У, и пробыли там до ***. Около *** Дербенев С.В. ходил в магазин за спиртным, и отсутствовал некоторое время. Домой они поехали на автомашине такси, Дербенев С.В. вышел возле дома своих родителей. Когда он и Д приехали домой, то в доме были М и С, которые спали, также он увидел в доме пакет с продуктами питания, которого ранее в доме не было. Через некоторое время ему вновь позвонила мама и попросила привезти велосипед. Он уехал к маме, а домой вернулся около ***. В доме были отец и Д, которые пояснили ему, что в доме производили обыск. Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Д дала показания аналогичные показаниям свидетель Б. (том ***) Допрошенный в ходе предварительного расследования М пояснил, что он проживает со своим сыном Б и его сожительницей Д по адресу: ..... С начала 00.00.0000 года у них в доме проживал его племянник Дербенев С.В., поскольку поругался со своей женой. 00.00.0000 около *** они все вместе находились дома и употребляли спиртные напитки. Через некоторое время все ушли, а он лег спать. Ночью к нему домой пришли сотрудники милиции и стали проводить в его доме обыск. Он видел, что у него изъяли продукты, в том числе и куриные головы, но откуда они появились, он не знает. (том ***) 00.00.0000 произведен обыск в ...., расположенного по ...., в ходе которого были изъяты куриные головы, банка сгущенного молока, банка тушенки, бутылка подсолнечного масла «....», четыре губки для мытья посуды, лапша, упаковка резиновых медицинских перчаток, полотенце, упаковка бинта и окурки сигарет (том ***). Указанное имущество, а также окурки сигарет, обнаруженные 00.00.0000 в ходе осмотра места происшествия, 00.00.0000 были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, как вещественные доказательства (том ***) Свидетель У дала показания в судебном заседании по обстоятельствам дела, аналогичные показаниям свидетелей Ю и Б. Свидетель У в ходе предварительного расследования пояснила, что 00.00.0000 позвонила своему сыну - Б и попросила приехать и помочь ей перетаскать дрова. Сын приехал около ***, вместе с Д и Дербеневым С.В.. Затем они вместе выпили спиртного. Около *** Дербенев С.В. ушел еще за спиртным и отсутствовал около часа. Около *** Б, Д и Дербенев С.В. уехали домой на автомашине такси. В тот же день, около *** снова приходил к ней, при этом, пояснил, что когда они вернулись домой, то в доме стоял пакет с продуктами, откуда он у них взялся, он (сын) не знает. Еще через несколько дней Б рассказал ей, что у них дома был проведен обыск, в ходе которого изъяты продукты, которые где-то похитил Дербенев С.В.. (том ***) Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Ъ также пояснил, что Дербенев С.В. последние два года сожительствует с его племянницей У. Однако, в начале 00.00.0000 года Дербенев С.В. несколько дней ночевал у М. (том ***) Свидетель С в ходе предварительного расследования пояснила, что 00.00.0000 она к М не приходила и Дербенева С.В. не видела. (***) Оснований не доверять показаниям потерпевшего К, свидетелей Т, Б, Д, М, У и У у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и материалами уголовного дела. Каких-либо конфликтов и неприязненных отношений у указанных лиц с Дербеневым С.В., ранее не было и судом не установлено, оснований оговаривать Дербенева С.В. и говорить не правду, не имеется. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, о виновности Дербенева С.В. в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Давая правовую оценку действиям подсудимого Дербенева С.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. Так, Дербенев С.В., помимо воли собственника, то есть К, изъял и обратил в свою пользу принадлежащие последнему имущество. Намерений вернуть похищенное у Дербенева С.В., не было. Исходя из окружающей обстановки, хищение было тайным. Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», поскольку в ходе судебного разбирательства, было достоверно установлено, что Дербенев С.В., имея умысел на завладение чужим имуществом, противоправно и тайно, проник в дом потерпевшего К. Объем похищенного имущества также полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшего, свидетелей и материалов дела. При таких данных действия Дербенева С.В. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Дербеневу С.В., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у Дербенева С.В., суд на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает состояние здоровья. Кроме того, при назначении Дербеневу С.В. наказания, суд учитывает то, что характеризуется он удовлетворительно, а также мнение потерпевшего К, который не настаивал на строгой мере наказания подсудимому. Обстоятельством, отягчающее наказание, у Дербенева С.В. суд на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности, личности Дербенева С.В., который имеет не снятые и не погашенные судимости, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительной меры наказания. Оснований применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 или ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Дербеневу С.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. При назначении Дербеневу С.В. наказания суд применяет закон в редакции Федерального закона от 07.12.2011 за № 420-ФЗ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: ...., хранящиеся у потерпевшего К, необходимо оставить ему же; ...., хранящиеся при уголовном деле, необходимо уничтожить. Заявление Невьянского городского прокурора о взыскании с Дербенева С.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере *** копеек за услуги адвоката Стальмаковой З.И., в ходе предварительного расследования, подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговорил: Признать Дербенева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ..... До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дербеневу С.В. оставить без изменения - ..... Срок отбытия наказания Дербеневу С.В. исчислять с 00.00.0000. Зачесть в срок отбытия наказания Дербеневу С.В. время содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000, включительно. Вещественные доказательства по делу: ...., хранящиеся у потерпевшего К, оставить ему же; ...., хранящиеся при уголовном деле, уничтожить. Взыскать с Дербенева С.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере *** копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде. Судья: И.Н. Уфимцева Копия верна: Судья: Секретарь: