Именем Российской Федерации г. Невьянск 20 сентября 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., с участием государственного обвинителя Терешкина А.В., подсудимых Трескова А.А. и Федотова Д.О., защитников Харлова А.И., представившего удостоверение *** и ордер ***, и Садрутдиновой Д.М., представившей удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Беспамятных Н.А., а также потерпевших Б и М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении Трескова А.А. , .... ....; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Федотова Д.О. , .... ....; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Тресков Д.О. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, Тресков Д.О. и Федотов Д.О., группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены .... при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 в вечернее время Тресков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ...., где у него возник умысел на хищение имущества из квартиры Б, расположенной по адресу: ..... В данной квартире с 00.00.0000 Тресков А.А. по договору на оказание услуг осуществлял ремонтные работы, в связи, с чем у него был ключ от входной двери и Тресков А.А. имел свободный доступ в вышеуказанную квартиру. .... Таким образом, Тресков А.А. тайно из корыстных побуждений похитил имущество Б, которым в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению В результате преступных действий Тресков А.А. потерпевшей Б причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей. Действия Трескова А.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 00.00.0000 в вечернее время, после совершения кражи у Б, Федотов Д.О. и Тресков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в .... и по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи имущества из дома .... расположенного по адресу: ...., пе.... при этом, распределив между собой преступные роли. .... После чего Тресков А.А. и Федотов Д.О. совместными усилиями перенесли похищенное имущество в автомашину Щ и в дальнейшем распорядились им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Трескова А.А. и Федотова Д.О. потерпевшему И причинен материальный ущерб в размере *** рублей.о отведенной ему преступной роли встал у ворот дпой лиц по предварительному сговору, соглно проник в дом, а Федотов Д.О. действ Действия Трескова А.А. и Федотова Д.О. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Тресков А.А. и Федотов Д.О., в присутствии защитников, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным им обвинением. В ходе судебного заседания подсудимые Тресков А.А. и Федотов Д.О подтвердили, что обвинение им понятно, и они с ним согласны, в связи, с чем ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом, Тресков А.А. и Федотов Д.О. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован ими в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное им наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого они согласились. Защитники Харлов А.И. и Садрутдинова Д.М ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержали. Государственный обвинитель Терешкин А.В., а также потерпевшие Б и И выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Трескова А.А. и Федотова Д.О. без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 либо ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Трескова А.А. и Федотова Д.О. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Трескову А.А. и Федотову Д.О., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у Трескова А.А. и Федотова Д.О. суд в соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает, соответственно, наличие малолетних детей у виновных и явку с повинной. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у Трескова А.А. и Федотова Д.О. суд признает состояние здоровья. Кроме того, при назначении Трескову А.А. и Федотову Д.О. наказания суд учитывает то, что вину они признали, в содеянном раскаялись, характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает мнение потерпевших Б и И, которые не настаивали на строгой мере наказания подсудимым. Обстоятельств, отягчающих наказание, у Трескова А.А. судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает у Федотова Д.О. рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности, личности Трескова А.А. и Федотова Д.О., которые имеют не снятые и не погашенные судимости, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделали, на путь исправления и перевоспитания не встали и вновь совершили умышленные преступления, суд считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительной меры наказания. Вид исправительного учреждения Трескову А.А. подлежит назначению на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, Федотову Д.О. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима Оснований применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 либо ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимых и обстоятельств дела. Гражданские иски по делу не заявлены. Вещественные доказательства: ...., хранящиеся у потерпевшей К, необходимо оставить ей же; ...., хранящийся у потерпевшего И, необходимо оставить ему же. Процессуальные издержки в размере *** копеек, выплаченных адвокату Харлову А.И. за осуществление защиты подсудимого Трескова А.А., а также в размере *** копеек, выплаченных адвокату Садрутдиновой Д.М. за осуществление защиты подсудимого Федотова Д.О., на стадии предварительного расследования, в силу требований, изложенных в ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать Трескова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на ...., по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на ..... На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Трескову А.А. наказание в ..... До вступления приговора в законную силу меру пресечения Трескову А.А. оставить без изменения - ..... Срок отбытия наказания Трескову А.А. исчислять с 00.00.0000. Зачесть Трескову А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000, включительно. Признать Федотова Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ..... До вступления приговора в законную силу меру пресечения Федотову Д.О. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Федотову Д.О. исчислять с 00.00.0000. Вещественные доказательства: ...., хранящиеся у потерпевшей К, оставить ей же; телевизор ....», хранящийся у потерпевшего И, оставить ему же. Процессуальные издержки в размере *** копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Судья: И.Н. Уфимцева