Приговор ст. 158 ч.2 п. `в` УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск                                                                            23 сентября 2011 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Тимощенко А.В.,

подсудимого Симбирцева М.А.,

защитника Черновой Т.А., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Сергеевой И.Ю.,

а также потерпевшей Ь,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Симбирцева М.А. , ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Симбирцев М.А. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** 00.00.0000 года до *** 00.00.0000 Симбирцев М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около подъезда *** .... корпус *** по .... в ...., где увидел детскую коляску «.... которую он ранее выкатил из вышеуказанного подъезда и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

....

В результате преступных действий Симбирцева М.А. потерпевшей Ь причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

Действия Симбирцева М.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомления с материалами уголовного дела Симбирцев М.А., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Симбирцев М.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, без чьего-либо принуждения и после проведения консультации с защитником.     

При этом Симбирцев М.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Чернова Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайство Симбирцева М.А. о рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тимощенко А.В. и потерпевшая Ь против рассмотрения уголовного дела в отношении Симбирцева М.А.без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Симбирцева М.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Симбирцеву М.А., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у Симбирцева М.А. суд на основании п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает, соответственно, наличие малолетнего ребенка у виновного и явку с повинной.

Кроме того, при назначении Симбирцеву М.А. наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшей Ь, которая не настаивала на строгой мере наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у Симбирцева М.А. судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - .... хранящаяся у потерпевшей Ь, необходимо оставить ей же.

Процессуальные издержки в размере *** копеек, выплаченных адвокату Садрутдиновой Д.М. за осуществление защиты подсудимого Симбирцева М.А. на стадии предварительного расследования, в силу требований, изложенных в ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Симбирцева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде .....

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Симбирцеву М.А. оставить без изменения - .....

Вещественное доказательство - ....», хранящаяся у потерпевшей Ь, оставить ей же.

Процессуальные издержки в размере *** копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: И.Н. Уфимцева