Именем Российской Федерации г. Невьянск 09 ноября 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., с участием государственного обвинителя Тимощенко А.В., подсудимого Сидоренко А.А., защитника Харлова А.И., представившего удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Беспамятных Н.А., а также потерпевших Щ и Б, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении Сидоренко А.А. , .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» и п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Сидоренко А.А. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 в ночное время Сидоренко А.А., находился в принадлежащей К ...., расположенной в .... в ...., где распивал спиртные напитки совместно с последней, И и малознакомым ему Щ и Б. .... .... В результате преступных действий Сидоренко А.А. потерпевшему Щ причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей, потерпевшему Б причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей. Действия Сидоренко А.А. квалифицированы по п. «в» и п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Сидоренко А.А., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным им обвинением. В ходе судебного заседания подсудимый Сидоренко А.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом, Сидоренко А.А. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился. Защитник Харлов А.И. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель Тимощенко А.В., а также потерпевшие Щ и Б выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Сидоренко А.А. без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Сидоренко А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Сидоренко А.А., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у Сидоренко А.А. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, при назначении Сидоренко А.А. наказания суд учитывает то, что характеризуется он удовлетворительно, а также суд учитывает мнение потерпевших Щ и Б, которые просили строго подсудимого не наказывать. Обстоятельством, отягчающее наказание, у Сидоренко А.А. суд на основании ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности, личности Сидоренко А.А., который имеет не снятые и не погашенные судимости, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительной меры наказания. Вид исправительного учреждения Сидоренко А.А. подлежит назначению на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима Оснований применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 либо ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: ...., хранящиеся у потерпевшего Б, необходимо оставить ему же; ...., хранящееся у потерпевшего Щ, необходимо оставить ему же. Процессуальные издержки в размере *** копеек, выплаченных адвокату Харлову А.И. за осуществление защиты подсудимого на стадии предварительного расследования, в силу требований, изложенных в ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать Сидоренко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» и п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ..... До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сидоренко А.А. оставить без изменения - ..... Срок отбывания наказания Сидоренко А.А. исчислять с 00.00.0000. Зачесть Сидоренко А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000, включительно. Вещественные доказательства: ...., хранящиеся у потерпевшего Б, оставить ему же; .... хранящееся у потерпевшего Щ, оставить ему же. Процессуальные издержки в размере *** копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Судья: И.Н. Уфимцева