Именем Российской Федерации г. Невьянск 23 сентября 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., с участием государственного обвинителя Тимощенко А.В., подсудимого Рубцова А.А., защитника Черновой Т.А., представившей удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Сергеевой И.Ю., а также с участием потерпевшей Ш. , рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Рубцова А.А. , ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Рубцов А.А. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 в ночное время Рубцов А.А., имея умысел на хищение чужого имущества из ...., расположенного по ...., принадлежащего Ш. , .... В результате преступных действий Рубцова А.А. потерпевшей Ш. причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей. Действия Рубцов А.А. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище. 00.00.0000 после ознакомления с материалами дела Рубцов А.А., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного заседания подсудимый Рубцов А.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Рубцов А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Защитник Чернова Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Рубцова А.А. о рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Тимощенко А.В. и потерпевшая Ш. против рассмотрения уголовного дела в отношении Рубцова А.А. без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимым ходатайством. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Рубцова А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Рубцову А.А., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у Рубцова А.А. суд на основании п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает, соответственно, наличие малолетнего ребенка у виновного и явку с повинной. Кроме того, при назначении Рубцову А.А. наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, а также суд учитывает мнение потерпевшей Ш. , которая просила строго подсудимого не наказывать. Обстоятельств, отягчающих наказание, у Рубцова А.А. судом не установлено. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Рубцову А.А. наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьей, за совершенное преступление. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство - телевизор «....», хранящийся у потерпевшей Ш. , необходимо оставить ей же. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать Рубцова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ..... Установить Рубцову А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории ...., в период с *** до *** не уходить из дома, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; дважды в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рубцову А.А. оставить без изменения - ..... Вещественное доказательство - телевизор «....», хранящийся у потерпевшей Ш. , оставить ей же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Судья: И.Н. Уфимцева