Именем Российской Федерации г. Невьянск 09 февраля 2012 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., при секретаре Коноваловой И.Ю., с участием государственного обвинителя Тимощенко А.В., подсудимого Семенева А.В., защитника Коржавина В.П., представившего удостоверение *** и ордер ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении Семенева А.В. , .... .... ....; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Семенев А.В. открыто похитил чужое имущество. Преступление совершено им .... при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 около *** Семенев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле труб теплотрассы, расположенных за магазином «....» по ...., где встретил незнакомую ему женщину Щ. , и у него возник умысел на тайное хищение денег у последней. .... В результате преступных действий Семенева А.В. потерпевшей Щ. причинен материальный ущерб в размере *** рублей. Действия Семенева А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 00.00.0000 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Семенев А.В., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного заседания подсудимый Семенев А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Семенев А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился. Защитник Коржавин В.П. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал. Потерпевшая Щ. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Тимощенко А.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Семенева А.В. без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Семенева А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Семеневу А.В., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Обстоятельством, смягчающее наказание, у Семенева А.В. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья. Кроме того, при назначении Семеневу А.В. наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельств, отягчающих наказание, у Семенева А.В. судом не установлено. В ходе предварительного расследования потерпевшая Щ. обратилась с исковым заявлением о взыскании с Семенева А.В. материального ущерба, причиненного ей в результате противоправных действий последнего, в размере *** рублей. Подсудимый Семенев А.В. исковые требования Щ. о возмещении материального ущерба в размере *** рублей, признал в полном объеме. В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования потерпевшей Щ. по возмещению материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме. Вещественные доказательства: .... хранящиеся у Щ. , необходимо оставить ей же. Процессуальные издержки в размере *** копеек, выплаченных адвокату Коржавину В.П. за осуществление защиты подсудимого Семенева А.В., на стадии предварительного расследования, в силу требований, изложенных в ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать Семенева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде .... До вступления приговора в законную силу меру пресечения содержание под стражей изменить меру процессуального принуждения - .... Зачесть в срок отбытия наказания Семеневу А.В. время содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000. Взыскать с Семенева А.В. в пользу Щ. материальный ущерб в размере *** рублей. Вещественные доказательства: ...., хранящиеся у Щ. , оставить ей же. Процессуальные издержки в размере *** копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Судья: И.Н. Уфимцева