Именем Российской Федерации г. Невьянск 24 января 2012 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., при секретаре Коноваловй И.Ю., с участием государственного обвинителя Тимощенко А.В., подсудимого Картузова П.А., защитника Харлова А.И., представившего удостоверение *** и ордер ***, а также потерпевшего Щ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении Картузова П.А. , .... .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Картузов П.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено им в .... городского округа .... при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 около *** Картузов П.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, пришел к дому ***, расположенному по ул. ...., где увидел припаркованный автомобиль *** государственный регистрационный знак *** *** и решил неправомерно, без цели хищения, завладеть данным автомобилем. .... .... Действия Картузова П.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 00.00.0000 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Картузов П.А., в присутствии защитника Харлова А.И., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного заседания подсудимый Картузов П.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Картузов П.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился. Защитник Харлов А.И. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель Тимощенко А.В. и потерпевший Щ выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Картузова П.А. без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Картузова П.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Картузову П.А., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у Картузову П.А. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной. Также при назначении Картузову П.А. наказания суд учитывает то, что вину он признав, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания подсудимому. Обстоятельством, отягчающим наказание, у Картузова П.А. суд на основании ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности, личности Картузова П.А., который имеет не снятые и не погашенные судимости, после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Кроме того, по этим же основаниям суд считает необходимым на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Картузову П.А. условно-досрочное освобождение. Вид исправительного учреждения Картузову П.А. подлежит назначению на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима Оснований применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 либо ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимых и обстоятельств дела. При назначении Картузову П.А. наказания суд применяет закон в редакции Федерального закона от 07.12.2011 за № 420-ФЗ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: ...., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Невьянский», необходимо вернуть Картузову П.А.; ...., хранящейся при уголовном деле, необходимо уничтожить. Процессуальные издержки в размере *** копеек, выплаченных адвокату Харлову А.И. за осуществление защиты Картузова П.А., на стадии предварительного расследования, в силу требований, изложенных в ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать Картузова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на *** месяцев. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Новоуральского городского суда .... от 00.00.0000 в виде лишения свободы сроком на *** год, и окончательно к отбытию назначить Картузову П.А. наказание в виде лишения свободы сроком на *** месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Картузову П.А. оставить без изменения - ..... Срок отбывания наказания Картузову П.А. исчислять с 00.00.0000. Зачесть Картузову П.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000, включительно. Вещественные доказательства: ...., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Невьянский», вернуть Картузову П.А.; ...., хранящейся при уголовном деле, уничтожить. Процессуальные издержки в размере *** копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Судья: И.Н. Уфимцева