Именем Российской Федерации г. Невьянск 24 января 2012 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., с участием государственного обвинителя Тимощенко А.В., подсудимого Михайлева И.П., защитника Пузанова Д.Г., представившего удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Коноваловой И.Ю., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Михайлева И.П. , ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Михайлев И.П. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 около *** Михайлев И.П., проходя мимо дома Т, расположенного по адресу: ...., коллективный са...., участок ***, заглянул в окно и увидел находящийся, в доме магнитофон и у него возник преступный умысел на хищение данного магнитофона. .... В результате преступных действий Михайлева И.П. потерпевшему Т причинен материальный ущерб в размере *** рублей. Действия Михайлева И.П. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. 00.00.0000 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Михайлев И.П., в присутствии защитника Пузанова Д.Г., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного заседания подсудимый Михайлев И.П. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, просит удовлетворить его ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Михайлев И.П. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Защитник Пузанов Д.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Т в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Тимощенко А.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении Михайлева И.П. без проведения судебного разбирательства не возражал и согласен с заявленным подсудимым ходатайством. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Михайлева И.П. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Михайлеву И.П., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у Михайлева И.П. суд в соответствие с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает, соответственно, наличие малолетних детей и явку с повинной. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает то, что Михайлев И.П.вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, у Михайлева И.П. судом не установлено. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Михайлеву И.П. наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьей, за совершенное преступление. При назначении И наказания суд применяет закон в редакции Федерального закона от 07.12.2011 за № 420-ФЗ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: ...., хранящиеся у потерпевшего Т, необходимо оставить ему же. Процессуальные издержки в размере *** копеек, выплаченных адвокату Пузанову Д.Г. за осуществление защиты подсудимого Михайлева И.П., на стадии предварительного расследования, в силу требований, изложенных в ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать Михайлева И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде .... Установить Михайлеву И.П. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Невьянского городского округа .... и .... городского округа ...., в период с *** не уходить из дома, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; дважды в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Михайлеву И.П. содержание под стражей изменить на меру процессуального принуждения обязательство о явке, из-под стражи освободить. Зачесть Михайлеву И.П. в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000, включительно. Вещественные доказательства по уголовному делу: .... хранящиеся у потерпевшего Т, оставить ему же. Процессуальные издержки в размере *** копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Судья: И.Н. Уфимцева