Именем Российской Федерации г. Невьянск 10 апреля 2012 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., при секретаре Коноваловой И.Ю., с участием государственного обвинителя Коровина А.И., подсудимого Садыкова С.Ф., защитника Рыковой Д.М., представившей удостоверение *** и ордер ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении Садыкова С.Ф. , .... .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Садыков С.Ф. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ю, опасный для жизни человека. Преступление совершено им на ст. .... при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 в вечернее время Садыков С.Ф., находясь в ...., расположенном по ...., принадлежащем Щ, совместно с последней распивал спиртные напитки. .... Действия Садыкова С.Ф. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В ходе предварительного слушания Садыков С.Ф., в присутствии защитника Рыковой Д.М., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного заседания подсудимый Садыков С.Ф. подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Садыков С.Ф. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился. Защитник Рыкова Д.М. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала. Потерпевший Ю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Коровин А.И. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Садыкова С.Ф. без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Садыкова С.Ф. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Садыкову С.Ф., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у Садыкова С.Ф. суд на основании п. «з» и п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает, соответственно, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья. Кроме того, при назначении Садыкову С.Ф. наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, мнение потерпевшего Ю, который просил строго подсудимого не наказывать и не лишать его свободы. Обстоятельством, отягчающее наказание, у Садыкова С.Ф. суд на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает ..... С учетом характера и степени общественной опасности, личности Садыкова С.Ф., который характеризуется отрицательно, имеет не снятую и не погашенную судимость, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения подлежит назначению на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. Оснований применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 либо ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: ...., необходимо уничтожить. Процессуальные издержки в размере *** копеек, выплаченных адвокату Рыковой Д.М. за осуществление защиты Садыкова С.Ф., на стадии предварительного расследования, в силу требований, изложенных в ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать Садыкова С.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на *** месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Садыкову С.Ф. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Садыкову С.Ф. исчислять с 00.00.0000. Вещественные доказательства: ...., уничтожить. Процессуальные издержки в размере *** копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Судья: И.Н. Уфимцева