Именем Российской Федерации

г. Невьянск                                                                                     03 мая 2012 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Коровина А.И.,

подсудимого Белоусова В.Г.,

защитника Коржавина В.П., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Коноваловой И.Ю.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Белоусова В.Г. , ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Белоусов В.Г. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в ночное время у Белоусова В.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который, заведомо зная о том, что в кладовке расположенной рядом с входной дверью в подъез...., имеется велосипед марки .... принадлежащий З, возник умысел на кражу данного велосипеда.

....

В результате преступных действий Белоусова В.Г. потерпевшему З причинен материальный ущерб в размере *** рублей.

Действия Белоусов В.Г. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Белоусов В.Г., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Белоусов В.Г. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, просит удовлетворить его ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Белоусов В.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Коржавин В.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший З в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Коровин А.И. против рассмотрения уголовного дела в отношении Белоусова В.Г. без проведения судебного разбирательства не возражал и согласен с заявленным подсудимой ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Белоусова В.Г. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Белоусову В.Г., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у Белоусова В.Г. суд в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает то, что Белоусов В.Г. вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, а также суд учитывает мнение потерпевшего З, который не настаивал на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у Белоусова В.Г. судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: велосипед ...., хранящийся у потерпевшего З, необходимо оставить ему же; ...., хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «Невьянский», необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки в размере *** копеек, выплаченных адвокату Харлову А.И. за осуществление защиты Белоусова В.Г. на стадии предварительного расследования, в силу требований, изложенных в ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Белоусова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на *** часов, с отбыванием на объектах, определяемых органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией не свыше *** часов в день.

До вступления приговора в законную силу изменить Белоусову В.Г. меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 00.00.0000 00.00.0000, включительно.

Вещественные доказательства: велосипед ...., хранящийся у потерпевшего З, оставить ему же; ...., хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «Невьянский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: И.Н. Уфимцева