Именем Российской Федерации г. Невьянск 28 февраля 2012 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., при секретаре Коноваловой И.Ю., с участием государственного обвинителя Тимощенко А.В., подсудимого Телешева А.В., защитника Коржавина В.П., представившего удостоверение *** и ордер ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении Телешева А.В., .... .... .... .... .... .... ....; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Телешев А.В. открыто похитил чужое имущество. Преступление совершено им в .... городского округа .... при следующих обстоятельствах. .... В результате преступных действий Телешева А.В. потерпевшему Щ B.C. причинив материальный ущерб в размере 15 000 рублей. Действия Телешев А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Телешев А.В., в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного заседания подсудимый Телешев А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Телешев А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился. Защитник Коржавин В.П. ходатайство подсудимого Телешева А.В. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал. Потерпевший Щ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Тимощенко А.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Телешева А.В. без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Телешева А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Телешеву А.В., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у Телешева А.В. суд в соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает, соответственно, наличие малолетнего ребенка и явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья. Кроме того, при назначении Телешеву А.В. наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает мнение потерпевшего, который на строй мере наказания подсудимому не настаивал. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает у Телешева А.В. рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности, личности Телешева А.В., который имеет не снятые и не погашенные судимости, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения Телешеву А.В. подлежит назначению на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима Оснований применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 либо ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела. В ходе предварительного расследования потерпевший Щ обратился с исковым заявлением о взыскании с Телешева А.В. материального ущерба, причиненного ему в результате противоправных действий последнего, в размере *** рублей. Подсудимый Телешев А.В. исковые требования признал в полном объеме. Гражданский иск Щ подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоправными действиями подсудимого потерпевшему причинен имущественный вред. Вещественные доказательства – три бутылки, хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «Невьянский», необходимо уничтожить. Процессуальные издержки в размере *** копеек, выплаченных адвокату Коржавину В.П. за осуществление защиты подсудимого на стадии предварительного расследования, в силу требований, изложенных в ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать Телешева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** год *** месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № .... от 00.00.0000, окончательно назначить Телешеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательство о явке Телешеву А.В. изменить на меру пресечения содержание под стражей. Срок отбывания наказания Телешев А.В. исчислять с 00.00.0000. Зачесть в срок отбытия наказания Телешеву А.В. отбытое им наказание с 00.00.0000 по 00.00.0000, включительно. Взыскать с Телешева А.В. в пользу Щ материальный ущерб в размере *** рублей. Вещественные доказательства – три бутылки, хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «Невьянский», уничтожить. Процессуальные издержки в размере *** рублей *** копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Судья: И.Н. Уфимцева