Именем Российской Федерации г. Невьянск 28 февраля 2012 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., с участием государственного обвинителя Гилева А.А., подсудимой Кипеловой А.А., защитника Черновой Т.А., представившей удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Коноваловой И.Ю., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кипеловой А.А. , .... ...., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 и ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Кипелова А.А. совершила сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также незаконно сбыла ядовитые вещества, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Преступление совершено Кипеловой А.А. .... при следующих обстоятельствах. .... .... .... Указанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, так как содержание альдегидов в *** раза, сложных эфиров в *** раз, сивушного масла в *** раз, в перерасчете на безводный спирт, превышает установленные нормативы для спирта ректификованного высшей очистки из пищевого сырья по ГОСТ Р 51652-2000, что в свою очередь, исключает употребление данной спиртосодержащей жидкости, как пищевого продукта, а употребление ее в организм опасно для жизни и здоровья человека. Действия Кипеловой квалифицированы по ч. 1 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Кроме того, Кипелова А.А. 00.00.0000 в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь у себя дома по адресу: ...., самостоятельно осуществила производство спиртосодержащей жидкости, из неустановленных в ходе предварительного следствия компонентов, для собственных нужд, которую и хранила с 00.00.0000 вплоть до .... 00.00.0000 у себя дома но вышеуказанному адресу. .... .... Действия Кипеловой квалифицированы по ч. 1 ст. 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. 00.00.0000 при ознакомлении с материалами уголовного дела Кипелова А.А., в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. В ходе судебного заседания подсудимая Кипелова А.А.подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи, с чем ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно, без чьего-либо принуждения и после проведения консультации с защитником. При этом Кипелова А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась. Защитник Чернова Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайство Кипеловой А.А. о рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Гилев А.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении Кипеловой А.А. без проведения судебного разбирательства не возражал и согласен с заявленным подсудимым ходатайством. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 либо ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Кипеловой А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Кипеловой А.А., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у Кипеловой А.А. государственных наград. Кроме того, при назначении наказания Кипеловой А.А. суд учитывает то, что вину она признала, в содеянном раскаялась, характеризуется удовлетворительно, ее престарелый возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: денежныесредства в сумме *** рублей, хранящиеся у и.о. начальника ОРЧ ЭБ и ПК ЛО МВД России на станции .... .... необходимо оставить ему же; *** литровую бутылку с этикеткой «....», со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся при уголовном деле, необходимо уничтожить. Процессуальные издержки в размере *** копеек, выплаченных адвокату Локшину Ю.В. за осуществление защиты подсудимой Кипеловой А.А. на стадии предварительного расследования, в силу требований, изложенных в ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать Кипелову А.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере *** рублей. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кипеловой А.А. наказание в виде штраф в размере *** рублей, с рассрочкой выплаты ежемесячно в размере *** рублей, сроком на *** месяцев. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кипеловой А.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: денежныесредства в сумме *** рублей, хранящиеся у и.о. начальника ОРЧ ЭБ и ПК ЛО МВД России на станции ....., оставить ему же; *** литровую бутылку с этикеткой «....», со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить. Процессуальные издержки в размере *** копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Судья: И.Н. Уфимцева