П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Невьянск Свердловской области 25 июня 2010 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,
при секретаре Уфимцевой Е.Н.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Невьянского городского прокурора Колчиной С.В.,
подсудимой Коминовой Е.В.,
защитника Сатрутдиновой Д.М., представившей удостоверение 00, ордер 00 от 00.00.0000,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Коминовой Е.В., ....,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Коминова Е.В. органом предварительного расследования обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
00.00.0000 в вечернее время, точное время следствием не установлено, Коминова Е.В пришла домой к знакомому Б., проживающему по адресу: ...., где у нее произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений с Л. После этого, она (Коминова Е.В.), выходя из дома по вышеуказанному адресу, увидела на полу в комнате сотовый телефон «LG 00», принадлежащий Л., и у нее возник умысел на тайное хищение данного телефона. В осуществление своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, Коминова Е.В. подняла с пола и положила данный телефон к себе в карман и вышла из дома. В результате ее преступных действий потерпевшей Л. причинен значительный материальный ущерб на сумму 00 рублей.
Подсудимая Коминова Е.В. вину по предъявленному обвинению признала полностью, ее действия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая Коминова Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку она примирилась с потерпевшей, похищенное имущество возвратила. Защитника Садрутдинова Д.М. заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить.
Потерпевшая Л. при ознакомлении с материалами уголовного дела также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон.
Государственный обвинитель Колчина С.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что основания к примирению имеются.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимая Коминова Е.В. впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный ей вред, потерпевшая Л. ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поэтому имеются все основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей Л., на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению у последней.
Руководствуясь статьями 25 и 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Коминовой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Коминовой Е.В. отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон«LG 00», хранящийся у потерпевшей Л., оставить у последней.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд Свердловской области.
Подлинник постановления изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий – (И.А. Балакина)