П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Невьянск Свердловской области 28 июня 2010 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,
при секретаре Уфимцевой Е.Н.,
с участием: Невьянского городского прокурора Толмачева В.В.,
законного представителя лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, - Урыкина С.В. – Х.,
защитника Садрутдиновой Д.М., представившей удостоверение 00, ордер 00 от 00.00.0000,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении
Урыкина С.В., ....,
совершившего в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Урыкин С.В. совершил запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Запрещенное уголовным законом деяние совершено им в деревне .... при следующих обстоятельствах.
В период с 00 00.00.0000 по 00.00.0000, точные дата и время следствием не установлены, Урыкин С.В., находясь в д.Осиновка ...., подошел к дому, расположенному по адресу: ...., 00, где залез на крышу крытого двора, разбил неустановленным предметом шифер на крыше, и через образовавшийся проем незаконно проник во двор вышеуказанного дома. Находясь во дворе дома, Урыкин С.В. разбил стекло в окне дома и через окно незаконно проник в указанный выше дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Ю.: 8 пар новых тряпичных рабочих перчаток по цене 12 рублей за одну пару, на общую сумму 00 рублей; ..... С похищенными предметами Урыкин С.В. с места преступления скрылся.
В результате общественно - опасных действий Урыкина С.В. потерпевшей Ю. причинен значительный материальный ущерб на сумму 00 рублей.
В судебное заседание Урыкин С.В. не явился, поскольку находится в психиатрическом стационаре.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, Урыкин С.В. пояснил, что он проживает в .... ...., с сожительницей Ч. Он официально не работает, на проживание зарабатывает своим трудом, помогает жителям деревни по уборке снега, по заготовке дров, кроме того, он получает пенсию по инвалидности, является инвалидом 2 группы. Сожительница Ч. не работает, живет на его заработанные деньги. В 00.00.0000 года, точную дату он не помнит, он решил совершить кражу из .... в ...., так как хозяева дома Ю. живут в ..... Ранее он был в этом доме, отношения с хозяевами дома нормальные, ссор не было. Дождавшись темноты, он подошел к указанному дому, залез через ворота во двор дома, во дворе хотел снять стекло в оконной раме, но оно разбилось, залез в дом через окно. В доме прошел на кухню, из серванта достал чашки и блюдца двух видов, примерно 00 штук, разноцветные, фарфоровые, вазы стеклянные, количество точно не помнит, электробритву, все сложил в покрывало в комнате. С похищенными вещами он вышел из дома и ушел через огород. Все похищенное он принес к себе домой и на следующий день продал незнакомому мужчине, который проезжал по деревне, который за это отдал ему 00 бутылку водки емкостью 00 литра. Похищенные у Ю. вещи, в его доме никто не видел. (л.д. 00).
Совершение Урыкиным С.В. общественно-опасного деяния подтверждается собранными по уголовному делу следующими доказательствами.
В ходе предварительного следствия потерпевшая Ю. пояснила, что проживает в ....; в .... имеет ...., в котором проживает летом. Последний раз в доме был ее муж 00.00.0000 около 00 часов. 00.00.0000 ее сын К. ездил в .... к родственникам жены и по пути посмотрел их дом. Сын сообщил, что в доме сломан шифер крыши двора и разбито окно на веранде. 00.00.0000, приехав в деревню, она увидела, что шифер крыши двора разбит, окна на веранды тоже разбиты, входные двери открыты. Из шкафа, стоящего на веранде, пропали ...., с учетом износа оценивает в 00 рублей, покрывало хлопчатобумажное голубого цвета с рисунком из геометрических фигур, размерами 220х150 см, с учетом износа оценивает в 00 рублей. Общий ущерб от кражи составил 00 рублей, что является для нее значительным так как общий доход семьи составляет 00 рублей. (л.д. 00). При дополнительном допросе на стадии предварительного следствия потерпевшая Ю. пояснила, что кроме указанных выше вещей еще похищен алюминиевый умывальник по цене 00 рублей, который лежал на столе на веранде. Таким образом, общий ущерб от кражи составил 00 рублей. Ранее она указывала, что сумму ущерба составила 00 рублей. На самом деле сумма ущерба первоначально была 00 рублей. (л.д. 00).
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Э. пояснил, что в д. Осиновка у них с женой Ю. имеется .... они в доме появляются редко. Кроме них в зимний период дом проверяет их сын К. Сам он последний раз был в доме 00.00.0000. 00.00.0000 его сын ездил в д.Осиновка и после этого позвонил им с женой, сообщил, что на крыше двора дома разломан шифер. 00.00.0000 он с женой приехал в дом и обнаружил, что разломан шифер на крыше над двором и верандой; в сенях выбиты стекла в окнах. После осмотра дома они обнаружили, что пропала чайная посуда, электробритва, название которой жена первоначально назвала не правильно: не «....», а «....». Так же пропали другие вещи. Подозревать кого-то конкретно в краже, оснований у него нет. Около восьми лет назад в их дом проникал Урыкин С. (л.д.00).
Свидетель К. в ходе предварительного следствия пояснил, что он проживает в ...., а в .... у его родителей имеется дом. в 00.00.0000 года он ездил в .... к родственникам жены и проверил дом родителей. Подъехав к дому, он увидел, что снег около него утоптан. У него был ключ от ворот дома и когда он их открыл, то увидел, что стекла на веранде дома выбиты. В дом он проходит не стал, так как у него не было ключей. О том, что он увидел, сообщил родителям. В последствии от них он узнал о совершенной краже. От кого-то он слышал, что жители деревни Кабаков и Тепелин, предлагали для продажи какие-то вещи, но какие, он не знает. (л.д. 00).
Свидетель В. пояснила суду, что она сожительствует с Урыкиным С.В. О том, что он совершал какие-либо кражи ей неизвестно, но со слов Урыкина С.В. она знает, что его подозревают в совершении кражи из .... вещей он в дом не приносил.
00.00.0000 в ДЧ ОВД по Невьянскому городскому округу и городскому округу Верх-Нейвинский поступило заявление от Ю., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, совершившего кражу имущества на сумму 00 рублей, в период с 00 00.00.0000 по 00.00.0000 из ее дома по адресу: д. Осиновка, ...., 00. Ущерб от кражи для нее значительный. (л.д. 00).
Из протокола осмотра места происшествия, плана-схемы, фототаблицы: ...., в д. Осиновка, и прилегающей территории, следует, что двор указанного дома крытый, крыша дома имеет повреждение размерами 30х50 см, окно на веранду разбито, стекла лежат на полу во дворе. Двери в дом замков не имеют, повреждений на них нет. Следов, пригодных для идентификации, не обнаружено. (л.д. 00).
Законный представитель Урыкина С.В. – Х. пояснил суду, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, он подтверждает. Он проживает в д.Осиновка, у него есть сын Урыкин С.В., который в настоящее время находится в больнице. Сын проживал со своей сожительницей Ч. Ю. приходятся им родственниками. Сын про кражу ему ничего не рассказывал. Сын является инвалидом 2 группы.
Давая правовую оценку действиям Урыкина С.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и приходит к выводу о том, что совершение Урыкиным С.В. запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, доказано.
В ходе предварительного следствия Урыкин С.В. подтвердил, что он проник в дом потерпевшей и совершил хищение имущества. Оснований не доверять показаниям Урыкина С.В., у суда не имеется.
Однако в соответствии со ст. 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.
Из выводов заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии 00 от 00.00.0000 следует, что Урыкин С.В. страдает врожденным слабоумием в виде олигофрении степени выраженной дебильности (умеренная умственная отсталость, F 71.0 по МКБ-10). Кроме этого, у Урыкина С.В. обнаруживается признаки Синдрома зависимости от алкоголя, средняя (2) стадия, активная зависимость, F 10.242 по МКБ-10. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности; не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими по основному заболеванию. В настоящее время Урыкин С.В. обнаруживает признаки врожденного слабоумия в виде олигофрении степени врожденной дебильности (умеренная умственная отсталость, F 71.0 по МКБ-10). Наряду с этим Урыкин С.В. обнаруживает признаки Синдрома зависимости от алкоголя, средняя (2) стадия, активная зависимость, F 10.242 по МКБ-10. Не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. (л.д. 00).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о доказанности совершения Урыкиным С.В. в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что Урыкин С.В. совершил запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 99 и ч. 3 ст. 101 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 442, 443 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
Постановил:
Освободить Урыкина С.В. от уголовной ответственности за совершенное им запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии невменяемости.
Применить к Урыкину С.В. , совершившему общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости, принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Меру пресечения Урыкину С.В. до помещения в психиатрический стационар оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке защитником, потерпевшим и его представителем, законным представителем или близким родственником лица, в отношении которого рассматривалось уголовное дело, а также прокурором в течение 10 суток со дня его оглашения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или представления через Невьянский городской суд.
Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий – И.А.Балакина