П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Невьянск Свердловской области 12 февраля 2010 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,
при секретаре Уфимцевой Е.Н.,
с участием: государственного обвинителя - помощника Невьянского городского прокурора Коровина А.И.,
подсудимой Аксеновой Т.Ю.,
защитника Коржавина В.П., представившего удостоверение 00, ордер 00 от 00.00.0000,
потерпевшей Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Аксеновой Т.Ю., ....
....,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Аксенова Т.Ю. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ею в .... при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 около 00 часов, Аксенова Т.А., имея умысел на хищение чужого имущества, пришла к ранее незнакомой Т., проживающей в ...., в поселке ..... Представившись знакомой соседки проживающей рядом, Аксенова Т.Ю. с разрешения Т. прошла в квартиру. Находясь в вышеуказанной квартире, Аксенова Т.Ю. под предлогом размена денежной купюры, узнала о месте хранения Т. принадлежащих ей денежных средств. Воспользовавшись тем, что Т. находится на кухне, Аксенова Т.Ю. прошла в комнату, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из сумки находившейся на шкафу, свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений похитила деньги в сумме 00 рублей, принадлежащие Т.
В результате преступных действий Аксеновой Т.Ю. потерпевшей Т. был причинен значительный материальный ущерб в размере 00 рублей.
Действия Аксеновой Т.Ю. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
00.00.0000 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия Аксенова Т.Ю. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимая Аксенова Т.Ю. подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна; в связи с этим просит удовлетворить ее ходатайство, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Аксенова Т.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован ею в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого она согласилась.
Защитник Коржавин В.П. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель Коровин А.И., потерпевшая Т. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Аксеновой Т.Ю. без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Аксеновой Т.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Аксеновой Т.Ю., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
При назначении наказания суд учитывает, что Аксенова Т.Ю. совершила умышленное преступление средней тяжести. Подсудимая характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Аксеновой Т.Ю., суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Аксеновой Т.Ю., суд усматривает в ее действиях рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Аксеновой Т.Ю. преступления; данных о ее личности: наличия не снятой и не погашенной судимости; а также того обстоятельства, что подсудимая после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления и перевоспитания не встала, вновь совершила умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы.
Суд не усматривает достаточных оснований считать назначенное наказание условным по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характеризующих данных о личности подсудимой, а также из того, что совершенное ею преступление помимо и вопреки установленному в государстве порядку распределения материальных благ, посягает на общественные отношения собственности.
Оснований применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное преступление, суд не находит, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Аксеновой Т.Ю. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшей Т. заявлен гражданский иск о взыскании с Аксеновой Т.Ю. материального ущерба в размере 00 рублей.
Подсудимая Аксенова Т.Ю. и ее защитник Коржавин В.П. гражданский иск признали.
Суд считает, что указанный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном размере на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Аксенову Т.Ю, виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Аксеновой Т.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Аксеновой Т.Ю. исчислять с 00.00.0000.
Гражданский иск в размере 00 рублей, заявленный потерпевшей Т. удовлетворить.
Взыскать с Аксеновой Т.Ю. в пользу Т. 00 рублей.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Невьянский городской суд Свердловской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.
Председательствующий – (И.А. Балакина)