Приговор ч.1 ст. 166 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 14 июля 2010 года

Невьянский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кордюковой Н. А.,

государственного обвинителя Толмачева В.В..

подсудимого Макарычева А.В.,

потерпевшего С.

защитника Коржавина В.П., предоставившего удостоверение 00, ордер 00,

при секретаре Сергеевой И.Ю.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Макарычева А.В., ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Макарычев А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено Макарычевым А.В. при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 около 00 Макарычев А.В., С. и М. находясь в гостиничном номере 00, на базе отдыха «.... распивали спиртные напитки. В ходе распития, С. и М. уснули в комнате номера, а Макарычев А.В. увидел, что на столе в номере лежат ключи от автомашины ВАЗ-00, принадлежащей С. После чего у Макарычева А.В. возник преступный умысел на неправомерное завладение данной автомашиной без цели хищения. С этой целью Макарычев А.В. взял со стола ключи, прошел на парковку, где находилась автомашина ВАЗ-00 государственный номер 00, принадлежащая С. Макарычев А.В. при помощи ключей открыл автомашину. При помощи ключа завел двигатель автомашины и начал движение, таким образом, Макарычев А.В. неправомерно без цели хищения завладел автомашиной ВАЗ-00 государственный номер 00, принадлежащей С. В тот же день, то есть 00.00.0000 около 00. Макарычев А.В. при движении по грунтовой дороге, ведущей от д...., в районе поворота на горнолыжную базу «....», не справился с управлением и совершил съезд в кювет.

Действия Макарычева А.В. правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

00.00.0000 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию дознания Макарычев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Макарычев А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем просит удовлетворить его ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Макарычев А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший С. против рассмотрения в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель и защитник Коржавин В.П. против рассмотрения уголовного дела в отношении Макарычева А.В. без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макарычев А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Макарычева А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, признал вину полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также то, что преступление совершено подсудимым впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил.

Оснований для применения ст. 64 УК.РФ. суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому Макарычеву А.В. наказание в виде штрафа.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомашину ВАЗ-00 государственный номер, хранящуюся у потерпевшего С., необходимо оставить последнему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макарычева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

Меру процессуального принуждения Макарычеву А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомашину ВАЗ-00 государственный номер, хранящуюся у потерпевшего С., оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Кордюкова Н. А.