Приговор п. `в` ч.2 ст. 158 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 20 января 2010 года

Невьянский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной М. В.,

государственного обвинителя Кузахметовой Т.Б.,

подсудимого Сидоренко А.А.,

защитника Коржавина В.П., представившего ордер 00, удостоверение 00,

при секретаре Сергеевой И.Ю.,

потерпевшего Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сидоренко А.А. , ....

....

....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах:

В конце 00.00.0000 года в ночное время Сидоренко А.А. совместно с Ц, Й и Ы находился в квартире их общего знакомого Ф, расположенной по адресу .... 00 ...., где распивали спиртные напитки.

После того, как Й уснул, а Ы вышел из комнаты, Сидоренко А.А. увидел лежащий в комнате на столе мобильный телефон «....» и решил тайно похитить данный телефон и иное имущество, находящееся в комнате и принадлежащее Ф

Реализуя свои преступные намерения, Сидоренко А.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находившаяся рядом с ним Ц относится к его преступным действиям безразлично, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Ф имущество, а именно: ...., всего на общую сумму 00 рублей, после чего с похищенным скрылся.

В результате преступных действий Сидоренко А.А. потерпевшему Ф причинен значительный материальный ущерб на сумму 00 рублей.

Подсудимый Сидоренко А.А. по предъявленному обвинению вину не признал и пояснил суду, что в сентябре 2009 года он встречался с Ц. , и числа 00 вечером они находились с ней в кафе «....» в ...., где встретили знакомого В. , и поехали все в кафе «....». Там произошел у Ф с кем-то скандал, и они с ним из кафе уехали, а Ц осталась. Когда он через некоторое время вернулся в кафе, то Ц там не было, и он поехал домой на .... 00. В это время подъехала Ц на другой машине и позвала его в гости к Ф, сказав, что там находится Э.. Он понял, что Ц там уже была. Они приехали к дому Ф, дверь квартиры им открыл Эльдар. В большой комнате находился только Эльдар, в другой комнате находились брат Ф З. с девушкой, а Ы он там не видел. Они с Э. и Ц. выпили водки. Когда Э. лег спать, то Ц. показала ему сотовый телефон, откуда и когда она его взяла, он не видел. Ц также где-то нашла шнур от этого телефона, сказала, что телефон Ф, что В они его продадут. Вскоре домой пришел В. с женой, которая стала возмущаться, В обиделась и вышла из квартиры, Ц вышла за ней. Вскоре девушки вернулись снова в квартиру, и они оттуда с Ц ушли, она пошла домой, и он на такси тоже уехал к себе домой. На другой день или через день утром около 00 часов к нему домой пришла Ц, он в это время спал. В квартире у них находились его мать, подруга матери Н тетя Люда и друг У, он не вставал, продолжал лежать. Ц с У куда-то ушли, а когда вернулись, то принесли спиртное.

Вина подсудимого Сидоренко А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Ф., который пояснил суду, что в конце 00.00.0000 года он с друзьями Й Э. и Ы. распивали спиртное у него дома по .... 00. Его сожительница Щ вечером с работы не пришла, и он подумал, что она ушла с подругами отдыхать в кафе. Когда Й и Ы опьянели и заснули, то он пошел искать Щ. Его сотовый телефон «....» был на столе, а сотовый телефон «....» лежал на полке мебельной стенки, где также находилась коробка с документами от телефона «....». В кафе «....» он встретил знакомых Сидоренко А. и Ц. , которые предложили поехать с ними в кафе «....». Они на такси приехали туда, и посидели минут 20. Он попросил у кого-то телефон, позвонил Щ, которая ответила, что находится у подруги на ...., и они на такси с Сидоренко поехали за Щ. Там он предложил Сидоренко вернуться в кафе к Ц, но при этом он их к себе домой не приглашал. Когда они с Щ пришли домой, то в квартире у них уже находились Сидоренко и Ц, чему он удивился. Сидоренко сказал, что дверь в квартиру им открыл Э. . Й и Ы в это время спали. Щ была недовольна приходу гостей, и сказала, чтобы он всех выпроваживал, так как уже была ночь. Ц с Щ поссорились, так как Ц сказала, чтобы она тут не командовала, на что Щ обиделась и вышла из квартиры, Ц ушла за ней. Он поднял Й и Ы, и они еще выпили. Со слов вернувшегося в квартиру брата З. он узнал, что девушки поссорились на улице, и он привел Щ в квартиру. Сидоренко из квартиры ушел первым, Й с Ы посидели еще минут 10 и тоже ушли, а они легли спать. На другой день утром он обнаружил, что нет его двух сотовых телефонов, один из которых новый «....». Из его коробки были похищены документы и принадлежности к нему. Телефон «....» он оценивает в 00 рублей. Также пропал телефон «....», который оценивает в 00 рублей, и ДВД-диск с записью шансона оценивает в 00 рублей. Также из квартиры пропала связка ключей, не представляющая ценности. Ущерб в сумме 00 рублей является для него значительным, так как в то время его заработная плата была 00 тыс. рублей, а также он оказывал помощь двум своим детям от первого брака. Своим друзьям Й и Ы он доверяет и считает, что совершить кражу телефонов они не могли, поэтому сразу подумал, что взять телефоны могли только Сидоренко или Ц. С Сидоренко они встретились только недели через две, и он спросил у него про телефоны, на что Сидоренко ответил, что не брал, что их взяла Ц. Хотя до этого он уже встречался с Ц, которая рассказала, что когда их не было в квартире, а Й и Ы спали, то она видела, как Сидоренко обшарил шкафы у них в комнате и взял телефон «....». Сидоренко не отрицал факт кражи, а только говорил на Ц. При встрече Сидоренко говорил, что его телефон находится у какого-то Д. , но за телефоном с ним так и не пошел. Ему надоело с ними разбираться, поэтому он обратился с заявлением в милицию. 00.00.0000 при встрече на улице с Сидоренко высказывал ему недовольство в грубой форме за то, что он обратился с заявлением в милицию и что хочет его посадить.

Кроме того, Ф подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии о том, что Сидоренко А.А. обещал вернуть похищенный телефон, просил не обращаться в милицию, но так и не вернул его. А когда он уже обратился в милицию с заявлением, то Сидоренко А.А. при встрече на улице 00.00.0000 грубо с ним разговаривал, спрашивал, почему он хочет его посадить, что у него ничего не получится, при этом оскорблял его, и он ушел. Также ему известно от Ы, что Сидоренко А.А. и его убеждал дать какие-то определенные показания по поводу кражи телефона. (л.д. 00).

Показаниями свидетеля Й., который пояснил суду, что потерпевшего В. он знает с 00.00.0000 года через своего друга Ы. . Осенью 00 года, точное число не помнит, он был в гостях у Ф, где они распивали спиртное с Ф и Ы. Он опьянел, Ф кому-то позвонил по телефону и куда-то уехал, а они с Ы уснули. Через некоторое время в дверь кто-то позвонил, он открыл и увидел Сидорено и Ц, которая сказала, что они встретили в кафе Ф З. и поэтому пришли в гости. Он выпил с Сидоренко А. водки и снова уснул. Разбудил его З. . После этого он узнал, что у Ф из квартиры пропал сотовый телефон.

Кроме того, Й подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии о том, что после обнаружения пропажи телефона Ф предложил ему сходить к Сидоренко и Ц и попытаться убедить их вернуть телефон, так как он считал, что кроме них посторонних в квартире не было и телефон могли взять только они. Когда они пришли к Ц. и потребовали вернуть телефон, то она сказала, что телефон взял Сидоренко, пока он с Ы спали. Когда встретились с Сидоренко, то он тоже отрицал свою причастность к краже телефона, но при этом просил не сообщать о краже в милицию, обещая забрать телефон у Ц и вернуть его Ф, но так этого и не сделал. (л.д. 00).

Показаниями свидетеля Ы., который пояснил суду, что потерпевшего Ф Евгения он знает со школы, они друзья. В конце 00.00.0000 года они встретились с Ф и Й дома у Ф, где выпили спиртного. Сначала заснул Й. Когда Ф куда-то ушел, захлопнув дверь, то он тоже уснул. Их с Й разбудил Ф, в квартире кроме них никого не было, сначала ушел Й, В ушел он. Сидоренко и Ц в тот вечер в квартире Ф он не видел, так как спал. На другой день утром к нему пришел Ф, который сказал, что у него пропали два сотовых телефона, один из которых с документами, а также ключи от квартиры. Они пошли к Й, сказали ему о пропаже сотовых телефонов. Й сказал, что ночью он открывал двери Ц и Сидоренко, которых впустил в квартиру Ф, а сам после этого лег спать. Они рассудили, что сотовые телефоны могли взять только Сидоренко или Ц.

Показаниями свидетеля Ц., которая пояснила суду, что с подсудимым Сидоренко А.А. она знакома с 00.00.0000 года, отношения были дружеские и близкие. Потерпевшего Ф также знает, бывала у него дома. В конце 00.00.0000 года в 00 часу они с Сидоренко были в кафе «....», где встретили Ф и поехали в кафе «....». Там произошла драка, и Ф с Сидоренко уехали за подмогой. Сидоренко вернулся один, и предложил поехать домой к Ф. Когда они позвонили в дверь квартиры, то им открыл Э. , где также находился Ы. На столе была водка, они выпили. Ы затем вышел на кухню, а Э. заснул, и она увидела, как Сидоренко взял со стола мобильный телефон «....» и положил к себе в карман. Затем он открыл шкаф мебельной стенки, взял из коробки из-под телефона документы в прозрачном пакете на телефон, тоже положил их в карман куртки. В другом шкафу Сидоренко взял ДВД-диск с записью шансона. Она говорила Сидоренко, чтобы он не трогал у своих, но он ее не слушал. Вскоре в квартиру пришел Ф Евгений со своей девушкой, с которой она поскандалила, и они с ней вышли на улицу. Затем она вернулась в квартиру, позвала Сидоренко и, они вместе оттуда ушли. Она пошла домой, а Сидоренко уехал на такси. Через 00 дня утром она пришла к Сидоренко домой, где находились Сидоренко, его мать, ее подруга тетя Люда и У Дима, которые распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, то Сидоренко предложил продать сотовый телефон, который он похитил у Ф, чтобы купить спиртного. Она с Сидоренко и У пошли к магазину «....» на ...., где встретили знакомых ей супругов Ш. Она предложила им купить сотовый телефон. Сидоренко и У в это время стояли от них в стороне. У Л. была 00 рублей одной купюрой, они зашли в магазин, где разменяли деньги, за телефон она получила 00 или 00 рублей, на которые они сразу купили спиртного, и вернулись домой к Сидоренко, где продолжили распитие. На следствии она узнала, что в тот вечер у Ф был похищен еще один сотовый телефон, но она его не видела. Сидоренко в совершении хищения у Ф она не оговаривает и говорит правду.

Кроме того, Ц подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии о том, что через несколько дней после совершения кражи Сидоренко А.А. у Ф телефона, когда она пришла утром домой к Сидоренко, то он в присутствии У попросил ее продать сотовый телефон, который ранее похитил у Ф. Продавать телефон они ходили вместе с Сидоренко и У, которые ждали ее на скамейке у ..... У скрывает, что они ходили вместе с Сидоренко, так как они друзья, и У не хочет, чтобы Сидоренко привлекли к уголовной ответственности. (л.д. 00).

Свои показания Ц подтвердила на очной ставке с Сидоренко А.А. о том, что когда они находились в квартире у Ф, и Э. уснул, а Ы вышел на кухню, то в этот момент Сидоренко А.А. взял со стола телефон «....», В стал шарить по шкафам, где нашел документы на телефон, которые были в прозрачном пакете, также взял ДВД-диск без коробки, возможно, что-то еще, она не заметила. Она спросила его, зачем он берет вещи у своих, на что Сидоренко ответил, что никто об этом не узнает. Через несколько дней Сидоренко у него дома, когда они распивали спиртное, попросил ее в присутствии У продать этот телефон, так как кончилось спиртное, а денег не было. В они ходили вместе с Сидоренко и У продавать этот телефон. (л.д.00).

Также Ц подтвердила показания на очной ставке с У, что Сидоренко А.А. попросил ее с У продать телефон, который он ранее похитил у Ф, чтобы купить спиртного. При этом У подтвердил, что согласен с показаниями Ц, что действительно он в тот момент был сильно пьяный и мог не слышать или просто забыть подробности разговора. (л.д.00).

Показаниями свидетеля З., который пояснил суду, что 00.00.0000 года он проживал по .... 00 с девушкой К, также в квартире проживал его брат В. с Щ В конце .... года он с К был дома, в это время к брату пришли его друзья Й и Ы, которые стали выпивать. Вечером они с К ушли гулять, и когда подошли к дому, то увидели, как из их подъезда вышли Щ и Ц, которые стали драться, схватив друг друга за волосы. Он их разнял, оттолкнув Ц, а Щ они повели домой. Ц забежала за ними в квартиру, где находились его брат В. , Й, Ы и Сидоренко. Ц забрала Сидоренко, вышла на лестничную площадку, высказывала ему угрозы, за то, что он ее толкнул. Он вышел за ними на улицу, увидел, что они пошли от дома, и вернулся в квартиру. На следующий день брат В. сказал, что у него пропал сотовый телефон, документы на него и ключи. Примерно через неделю на улице он случайно встретил Сидоренко, который сказал, что он сотовый телефон у брата не брал, что его взяла Ц и продала его Б..

Показаниями свидетеля К., которая пояснила суду, что в 00.00.0000 года она сожительствовала с З. , и они проживали по .... 00. В соседней комнате проживали его брат Ф Евгений с Щ Любой. В один из вечеров в 00 часов к З. пришли его друзья -Э. и Ы. , которые стали выпивать. В куда-то ушел, а его друзья остались. Они с З. пошли погулять, и вернулись к дому через 1,5-2 часа. В это время из их подъезда выбежала Ю. , за ней Ц. , которая накинулась на Щ. Они их разняли, забрали Щ и втроем с Ф зашли в свою квартиру. Там находились брат Ф, Й, Ы и Сидоренко. Они стали всех из квартиры выпроваживать, она зашла в свою комнату и слышала, как в квартиру заходила Ц, что-то кричала, звала с собой Сидоренко, но она из комнаты не выходила. На другой день утром она узнала, что у З. пропал сотовый телефон «....» с документами и с зарядным устройством, а также телефон «....» и ключи. Ф Женя говорил, что украсть телефоны могли только А. или Ц.

Показаниями свидетеля У., который пояснил суду, что подсудимого Сидоренко А.А. он знает более 2 лет. Также знает Ц Елену, отношения нормальные. В 2009 году он был дома у Сидоренко А. , туда пришла Ц. и, предложила помочь кому-нибудь продать ей сотовый телефон «....» черного цвета с документами. Он согласился и они пошли. Когда они с ней находились возле дома по .... 00, то Ц сама нашла какую-то женщину и продала ей сотовый телефон. Он не помнит, был ли с ними в это время Сидоренко, так как был пьяный. Позже к нему приходил Сидоренко и просил сказать, что его с ними при продаже телефона не было. Он ответил, что он сам не помнит, был ли Сидоренко тогда с ними.

Суд критически относится к показаниям свидетеля У, поскольку, будучи допрошенным на предварительном следствии, он пояснял, что Сидоренко А.А. ходил с ним и с Ц продавать сотовый телефон (л.д.00).

Показаниями свидетеля Ш, которая пояснила суду, что Ц. она знает, так как та снимала комнату в их доме по .... 00. В 00.00.0000 года утром они с мужем возвращалась из детского сада, куда отвели ребенка. У магазина «....» встретили Ц, которая предложила купить сотовый телефон «....» с документами за 00 рублей, сказав, что телефон ее, им хочется выпить, а денег нет. Ц была с двумя молодыми людьми. Они с мужем согласились купить этот телефон. Они зашли с Ц в магазин, где она разменяла 00 рублей, и отдала Ц 00 рублей, которая стала покупать спиртное. С Ц. в тот день находились подсудимый Ц. , которого она опознала, так как в то утро его запомнила, хотя до этого с ним не была знакома. Кто был второй с ними, она не знает, так как не разглядела. Примерно через два месяца этот телефон у нее изъяли сотрудники милиции, и она узнала, что он ворованный.

Показаниями свидетеля Г, который пояснил суду, что в 00.00.0000 года они утром шли с женой и, возле дома к ним подошла девушка по имени Лена, которая жила в их доме, и предложила купить у нее сотовый телефон «....» черного цвета с документами. Лена сказала, что этот телефон ее и просила за него 00 рублей. Они согласились купить телефон, деньги отдавала его жена, а он зашел домой. Позже этот телефон они добровольно выдали сотрудникам милиции. Сначала они действительно говорили, что жена этот телефон потеряла, так как не хотели его отдавать. Во время продажи телефона, с Ц. находились два молодых парня, позже он одного из них опознал по фотографии, а второго не запомнил. Также его жена в милиции опознавала молодых людей, которые в тот день были с Леной.

Показаниями свидетеля Щ., которая на предварительном следствии пояснила, что в 00.00.0000 года, точную дату не помнит, она поссорилась со своим другом Ф Евгением и ушла из дома гулять. Вечером они созвонились по телефону, решили помириться, встретились на .... и пошли домой к Ф на .... 00. Когда они зашли в квартиру, то она увидела, что там находятся друзья Бубнова- Й и Ы, которые спали. В квартире также находились парень и девушка, которых она раньше не видела, а позже узнала, что их зовут А. и Ц. , которые были пьяные. Она сказала молодым людям, чтобы те уходили, но Елена уходить отказывалась. Тогда она решила уйти сама и вышла на улицу. Около подъезда находились брат З. и его подруга К. . Следом за ней вышла Ц. , у них завязался словесный конфликт, после чего она с З. и К. вернулась в квартиру. Сразу после этого А. из квартиры ушел, а Й и Ы ушли чуть позже. Позже она узнала, что у З. пропал сотовый телефон. (л.д.00)

Свидетель защиты Н. пояснила суду, что в 00.00.0000 года в 00 часу она пришла к знакомой Е домой по адресу .... 00. Кроме самой Галины дома находился ее сын Сидоренко А. , его друг У. и еще молодой человек, который спал в кресле. Примерно через 00 минут в квартиру пришла Ц. , которая была выпившая. Она с Г. находилась в большой комнате, У сидел за столом, а Сидоренко Александр спал в другой комнате. На столе были остатки закуски, пустые бутылки, но выпить ничего не было. Ц ушла в маленькую комнату и стала будить Сидоренко, на что он заругался. Ц. говорила ему вставай и звала поработать, что она имела в виду, не знает. Сидоренко ругался на Ц, но так и не встал. Когда Ц вернулась к ним в комнату, то она увидела у нее в руке сотовый телефон. Ц позвала с собой У, и они ушли. Куда и зачем они пошли, она не знает. Через 00 часа Ц с У вернулись, принесли бутылку водки, она выпила с ними и ушла. Сидоренко А. при ней так и не вставал. Разговора о сотовом телефоне она не слышала, откуда водка и кто ее купил, не говорили.

Вина подсудимого Сидоренко А.А. в совершении данного преступления подтверждается также материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления Ф, в котором он просит привлечь неизвестного совершившего кражу из его дома по адресу .... 00 ( л.д. 00);

- кредитным договором на имя Ф на покупку телефона (л.д.00);

- протоколом опознания свидетелем Ш, при котором она опознала Сидоренко А.А., как человека, который находился с Ц, когда последняя предлагала ей купить телефон (л.д. 00);

- протоколом опознания свидетелем Г, при котором он опознал Сидоренко А.А., как мужчину, похожего на того, который находился с Ц, когда им предлагали купить телефон (л.д. 00);

- протоколом выемки у Ш документов – гарантийного талона, регистрационной карточки, установочного диска, соединительного шнура от мобильного телефона (л.д.00);

- протоколом выемки у Ш мобильного телефона «....», который она купила у Ц (л.д. 00);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены мобильный телефон «....», гарантийный талон, регистрационная карточка, установочный диск, соединительный шнур ( л.д.00);

- распиской Ф в получении им мобильного телефона, документов, диска и шнура от телефона ( л.д.00).

Вина Сидоренко А.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Ф, свидетелей Ц, У, Й, Ы, Щ, К, Ш, Г и материалами дела. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет, поскольку они подтверждаются материалами дела и обстоятельствами совершенного преступления. Причин для оговора ими подсудимого Сидоренко А.А. судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что вина Сидоренко А.А. в совершении данного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Действия Сидоренко А.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из материального положения потерпевшего.

Непризнание вины подсудимым Сидоренко А.А. суд расценивает как способ его защиты, чтобы избежать ответственности и наказания за совершенное преступление.

Доводы подсудимого Сидоренко А.А. и защиты о том, что кражу сотового телефона совершила Ц, что он похищенный телефон с ней не продавал, что она его оговаривает, не состоятельны, поскольку опровергаются не только показаниями Ц, но и показаниями свидетелей: Ш, которая опознала Сидоренко А.А. и в судебном заседании и ранее по фотографии на предварительном следствии, что Сидоренко А.А. присутствовал при продаже телефона, и У, который на очной ставке с Ц пояснял, что возможно не слышал просьбу Сидоренко А.А. о продаже сотового телефона, так как был пьяный. Данные показания подтверждают тот факт, что Сидоренко А.А. присутствовал при продаже похищенного телефона.

Потерпевший Ф утверждает, что второй похищенный мобильный телефон «....» находился в шкафу мебельной стенки, где были документы на телефон «....». Ц утверждает, что Сидоренко А.А. действительно открывал шкафы мебельной стенки, откуда взял документы на телефон «....». Поэтому суд приходит к выводу, что и второй телефон похищен Сидоренко А.А., поскольку не доверять показаниям потерпевшего Ф и свидетеля Ц у суда оснований нет.

Свидетель У пояснил в судебном заседании, что телефон они продавали с Ц по ее просьбе, был ли с ними Сидоренко А.А. в то время, не помнит, так как был пьяный. Он отказался от показаний, данных им на предварительном следствии, где утверждал, что Сидоренко А.А. ходил вместе с ним и Ц продавать телефон, а также Сидоренко А.А. просил его изменить показания, что Сидоренко с ними телефон не продавал, пояснив, что он давал такие показания под давлением сотрудников милиции.

Суд критически относится к показаниям свидетеля У, так считает, что он хочет смягчить ответственность подсудимого Сидоренко А.А., поскольку они друзья. Кроме того, в судебном заседании факта давления на У при даче им опказаний на предварительном следствии не установлено.

Суд также критически относится к показаниям свидетеля защиты Н, поскольку она утверждает, что в доме у Сидоренко А.А. она была в 00.00.0000 года и находилась в квартире с 00 часов, а через 00 минут туда приходила Ц, которая будила Сидоренко А.А., но он не встал, и она ушла с У, а вернувшись, они принесли бутылку водки.

Однако по показаниям Ц, Ш и Г телефон продали в сентябре и около 00 часов утра.

Свидетель защиты Н дала показания в пользу подсудимого Сидоренко А.А., так как является подругой матери подсудимого и заинтересована, чтобы Сидоренко А.А. избежал ответственности и наказания за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому Сидоренко А.А. суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, ранее неоднократно судим в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, у Сидоренко А.А. судом не установлено.

Однако, Сидоренко А.А. ранее судим, 00.00.0000 он освободился из мест лишения свободы, но должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность Сидоренко А.А., суд считает, что его исправление возможно только в изоляции от общества, и поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сидоренко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сидоренко А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Сидоренко А.А. исчислять с 00.00.0000.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «....», с установочным диском, соединительным шнуром, гарантийным талоном, картой памяти, регистрационной карточкой владельца, хранящиеся у потерпевшего Ф, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья М. В. Тюкина