Именем Российской Федерации
г. Невьянск 23 марта 2010 года
Невьянский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Тюкиной М.В.,
государственного обвинителя Кузахметовой Т.Б.,
подсудимого Наволокина А.В.,
защитника Коржавина В. П., предоставившего удостоверение 00, ордер 00,
потерпевших Х, Е, З, Н, Щ, Г, Ш и Й,
при секретаре Ц,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Наволокина А.В., ....
....,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.1, 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«б» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Наволокин А.В. совершил восемь эпизодов краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и жилище.
Преступления совершены им в .... при следующих обстоятельствах.
В период с 00.00.0000 по 00.00.0000, точное время и дата следствием не установлена, Наволокин А.В. пришел к дому 00 по .... в ...., где ногой выбил доски стены крытого двора, зайдя во двор, при помощи ножа выставил оконную раму после чего незаконно проник в дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее У: .....
В результате преступных действий Наволокина А.В. потерпевшему У причинен материальный ущерб на сумму 00 рублей.
Действия Наволокина А.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, Наволокин А.В. 00.00.0000 пришел к дому 00 по .... в ...., где при помощи металлического лома, который нашел на земле возле дома, взломал устройство на входной двери в подвал, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее З: медный провод длинной 00 метров стоимостью 00 рублей; обрезки провода, ценности для потерпевшей не представляющие.
В результате преступных действий Наволокина А.В потерпевшей К причинен материальный ущерб на сумму 00 рублей.
Действия Наволокина А.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, Наволокин А.В. 00.00.0000 пришел к дому 00 по .... в ...., где при помощи принесенного с собой ножа, снял деревянные штапики и достал стекло в окне веранды, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Н медный провод длинной 00 метров стоимостью 00 рублей 00 копеек за 00 метр.
В результате преступных действий Наволокина А.В потерпевшей Н причинен материальный ущерб на сумму 00 рубля 00 копеек.
Действия Наволокина А.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, Наволокин А.В. в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, точное время и дата следствием не установлена, пришел к дому 00 по .... в ...., где взломал доски в заборе, подошел к входной двери, при помощи лома, который нашел на земле рядом с домом, взломал запорное устройство на входной двери, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Щ: ....
В результате преступных действий Наволокина А.В потерпевшей Щ причинен материальный ущерб на сумму 00 рублей.
Действия Наволокина А.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, Наволокин А.В. 00.00.0000 пришел к дому 00 по ...., где взломал доски в заборе, подошел к входной двери дома и руками вырвал металлический пробой, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Х: .....
В результате преступных действий Наволокина А.В. потерпевшему Х причинен материальный ущерб на сумму 00 рублей.
Действия Наволокина А.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, Наволокин А.В. в период с 00 по 00.00.0000, точное время и дата следствием не установлена, пришел к дому 00 по .... в ...., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из расположенного на дороге возле указанного дома канализационного колодца, принадлежащего ООО «....» металлическое кольцо и крышку канализационного люка стоимостью 00 рублей, которые погрузил в привезенную с собой тележку и увез.
В результате преступных действий Наволокина А.В. ООО «....» причинен материальный ущерб на сумму 00 рублей.
Действия Наволокина А.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, Наволокин А.В. 00.00.0000 около 00 часов зашел в подъезд № 1 .... в ...., чтобы погреться и распить принесенное с собой спиртное. Находясь в подъезде, он увидел стоящую под лестницей первого этажа детскую коляску и у него возник умысел на ее хищение. Наволокин А.В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к детской коляске «....» стоимостью 00 рублей, после чего вывез ее из подъезда и похитил.
В результате преступных действий Наволокина А.В. потерпевшей Ш причинен значительный материальный ущерб на сумму 00 рублей.
Действия Наволокина А.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Наволокин А.В. в период с начала 00.00.0000 года по 00.00.0000, точное время и дата следствием не установлена, пришел к строящемуся дому 00 по .... в ...., где руками выдавил стекло в окне, после чего незаконно проник в помещение строящегося дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Й электрический провод длиной 00 метров стоимостью 00 рублей.
В результате преступных действий Наволокина А.В. потерпевшему Й причинен материальный ущерб на сумму 00 рублей.
Действия Наволокина А.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
00.00.0000 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия Наволокин А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимый Наволокин А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, просит удовлетворить его ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Наволокин А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель, потерпевшие Х, Е, З, Н, Щ, Г, Ш, Й, а также защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении Наволокина А.В. без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Наволокин А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказания за преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1, 158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышают десяти лет лишения свободы.
Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Наволокина А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания Наволокину А.В суд учитывает, что Наволокин А.В. совершил умышленные тяжкие преступления, а также небольшой и средней тяжести, вину в совершенных преступлениях признал полностью и в содеянном раскаивается. Также суд учитывает его состояние здоровья и то, что в целом он характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает его явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание, у Наволокина А.В. является наличие в его действиях на момент совершения преступлений опасного рецидива преступлений на основании ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поэтому наказание ему назначается по правилам ст. 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимому, суд считает необходимым в целях исправления назначить подсудимому Наволокину А.В. наказание в виде лишения свободы.
Суд считает возможным не назначать Наволокину А.В по ст.ст. 158 ч.3 и 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая признание вины подсудимым и его материальное положение.
Потерпевшим Й в судебном заседании заявлен гражданский иск о возмещении ему материального ущерба за похищенное имущество в сумме 00 рублей.
На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации материальный ущерб, заявленный Й, подлежит возмещению в полном объеме, поскольку он причинен потерпевшему в результате умышленных действий подсудимого. Поэтому взыскание необходимо произвести с подсудимого Наволокина А.В., который причинил данный ущерб в момент совершения преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Наволокина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.1, 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:- по ст.158 ч.3 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;
- по ст.158 ч.3 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;
- по ст.158 ч.3 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;
- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
- по ст.158 ч.2 п. «ба» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Наволокину А.В. 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Наволокину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Наволокину А.В. исчислять с 00.00.0000.
Зачесть Наволокину А.В. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Й, о возмещении материального ущерба за похищенное имущество в сумме 00 рублей удовлетворить.
Взыскать с Наволокина А.В. в пользу Й 00 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественное доказательство по делу: детскую коляску, хранящуюся у потерпевшей Ш, оставить последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий судья: М.В. Тюкина