П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Невьянск Свердловской области 31 августа 2010 года
Невьянский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Тюкиной М.В.,
государственного обвинителя - пом.Невьянского городского прокурора Коровина А.И.,
с участием: подсудимого Катаева О.Н.,
защитника Коржавина В.П., представившего удостоверение 00, ордер 00,
при секретаре Онохиной Т.С.,
а также потерпевших Н., З. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Катаева О.Н. , ....,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Катаев О.Н. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершено им в поселке .... при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 в период с 00 часов 00 минут до 00 часов Катаев О.Н., находясь в подъезде ...., увидел, что стоит велосипед «....», принадлежащий Н., и у него возник умысел на хищение данного велосипеда. Для осуществления своих преступных намерений, Катаев О.Н., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил вышеуказанный велосипед, чем причинил Н. значительный материальный ущерб на сумму 00 рублей.
В результате преступных действий Катаева О.Н. потерпевшей Н. причинен значительный материальный ущерб на сумму 00 рублей.
Кроме того, 00.00.0000 около 00 часов Катаев О.Н., имея умысел на хищение чужого имущества из ...., принадлежащего З. , зная, что в квартире никого нет, имеющимся у него ключом открыл запирающее устройство на входной двери, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества из жилища, незаконно проник в вышеуказанную квартиру. Находясь в квартире, Катаев О.Н., тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее З. имущество: микроволновую печь «00» стоимостью 00 рублей, телевизор «00» стоимостью 00 рублей, после чего с похищенным скрылся.
В результате преступных действий Катаева О.Н. потерпевшему З. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 00 рублей.
Действия Катаева О.Н. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
А также действия Катаева О.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
00.00.0000 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Катаев О.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимый Катаев О.Н. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, просит удовлетворить его ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Катаев О.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.
Защитник Коржавин В.П. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель Коровин А.И. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Катаева О.Н. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Н., З. в ходе судебного заседания также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Катаев О.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Катаева О.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При назначении наказания Катаеву О.Н. суд учитывает, что он совершил умышленные преступления, тяжкое и средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, раскаяние в содеянном и полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Катаеву О.Н., суд признает явки с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, у Катаева О.Н. судом не установлено. Поскольку имеются обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости и исправления лица, учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений. Также суд учитывает мнение потерпевших, которые просили подсудимого Катаева О.Н. строго не наказывать.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Катаеву О.Н. наказание, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное наказание с установлением испытательного срока, в течение которого Катаев О.Н. должен доказать свое исправление.
Суд считает возможным не применять к Катаеву О.Н. по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая признание вины и материальное положение подсудимого.
Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед, хранящийся у потерпевшей Н., необходимо оставить у последней; телевизор и микроволновую печь, хранящиеся у потерпевшего З. , подлежат оставлению у последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Катаева О.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание :
-по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
-по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Катаеву О.Н. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное наказание условным, установить Катаеву О.Н. испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на Катаева О.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться в данный орган для регистрации в установленное им осужденному время и пройти консультацию у нарколога.
Меру пресечения Катаеву О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед, хранящийся у потерпевшей Н., оставить у последней; телевизор и микроволновую печь, хранящиеся у потерпевшего З. , оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий судья М.В. Тюкина