Приговор п.`а` ч.3 ст. 158 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Невьянск 23 марта 2010 года

Невьянский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной М.В.,

государственного обвинителя Коровина А.И.,

подсудимого Черневич О.С.,

защитника Коржавина В.П., предоставившего удостоверение 00, ордер 00,

при секретаре Овчинникове М.Н. ,

потерпевших Й, К, Ы, У, Е, Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Черневич О.С. , ....

....

....,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б,в», 30 ч.3 - 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Черневич О.С. совершил восемь эпизодов краж, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, незаконным проникновением в жилище и в помещение.

Преступления совершены им в .... при следующих обстоятельствах:

В ночь на 00.00.0000, точное время следствием не установлено, Черневич О.С., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, пришёл к дому 00 по .... в ...., постучал в окна и, убедившись, что дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, в целях реализации своего преступного умысла перелез через забор во двор, подошёл к окну дома, где найденной деревянной палкой разбил стекло в окне, после чего через образовавшийся проём незаконно проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее Й: .... В результате преступных действий Черневич О.С. потерпевшему Й причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 00 рублей.

Действия Черневич О.С. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Помимо этого, 00.00.0000 в вечернее время Черневич О.С., проходя по .... в ...., увидел, что в .... не горит свет и тогда у Черневич О.С. возник умысел на совершение хищения чужого имущества из данного дома. С этой целью Черневич О.С. подошёл к дому, постучал в окна и, убедившись, что в доме никого нет, ушёл, решив совершить кражу ночью. В ночь на 00.00.0000, точное время следствием не установлено, Черневич О.С. с целью совершения хищения чужого имущества пришёл к дому 00 по .... в ...., где, вновь постучав в окна дома, убедился, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор дома, подошел к окну дома, руками отогнул раму окна, отчего рама окна сломалась, и через образовавшийся проём незаконно проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее К: ....

В результате преступных действий Черневич О.С. потерпевшей К причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 00 рублей.

Кроме того, в ночь на 00.00.0000, точное время следствием не установлено, Черневич О.С. с целью совершения хищения чужого имущества пришёл к дому 00 по .... в ...., где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками выдавил оконную раму подвального помещения и через образовавшийся проём незаконно проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее Ы: .....

В результате преступных действий Черневич О.С. потерпевшему Ы причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 00 рублей.

В ночь на 00.00.0000, точное время следствием не установлено, Черневич О.С., имея умысел на совершение хищения чужого имущества из помещения кабинета бухгалтерии ООО «....», расположенного на втором этаже .... в ...., взяв с собой деревянную самодельную лестницу, и молоток, пришёл к вышеуказанному дому, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приставил принесённую с собой лестницу к стене дома по которой Черневич О.С. поднялся к окну кабинета бухгалтерии ООО «....», и принесённым с собой молотком разбил стекло в створке окна, затем открыл эту створку, после чего через образовавшийся проём незаконно проник в помещение вышеуказанного кабинета, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ООО «....»: .....

В результате преступных действий Черневич О.С. ООО «....» причинён материальный ущерб на общую сумму 00 рублей.

Действия Черневич О.С. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

В ночь на 00.00.0000, точное время следствием не установлено, Н с целью совершения хищения чужого имущества пришёл к дому 00 «00» по .... в ...., где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на внутренний двор дома, подошёл к окну, и найденным там же неустановленным следствием предметом разбил стекло в окне, после чего через образовавшийся проём незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее Ц: .....

В результате преступных действий Черневич О.С. потерпевшей Ц причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 00 рублей.

В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в ночное время, точная дата и время следствием не установлены, Черневич О.С., заведомо зная, что в .... в .... никого нет, имея умысел на совершение хищения имущества из данного дома, пришёл к вышеуказанному дому, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор ограды во двор, и подошёл к окну, кухни дома, где принесённой с собой стамеской взломал раму стеклопакета в окне и через образовавшийся проём незаконно проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее У: .....

В результате преступных действий Черневич О.С. потерпевшей У причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 00 рублей.

Действия Черневич О.С. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В период с 00.00.0000 по 00.00.0000, точная дата и время следствием не установлены, в ночное время Черневич О.С. имея умысел на совершение хищения чужого имущества пришёл к зданию, расположенному по адресу: ...., где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имевшимся у него при себе ключом открыл входную дверь здания, после чего незаконно проник в помещение холла на первом этаже, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил раздвижную алюминиевую лестницу стоимостью 00 рублей, принадлежащую Е, после чего с похищенным скрылся. В результате преступных действий Черневич О.С. потерпевшему Е причинён значительный материальный ущерб на сумму 00 рублей.

Действия Черневич О.С. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

00.00.0000 в утреннее время, точное время следствием не установлено, Черневич О.С., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, пришёл к дому 00 по .... в ...., где, постучав в окно дома, убедился, что в доме никого нет, после чего, взяв кирпич, лежавший возле дома, после чего перелез через забор во двор дома, где, подойдя к окну дома, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, принесенным с собой кирпичом разбил стекло в окне, после чего открыл оконную раму и через образовавшийся проём незаконно проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее Ф: .....

Однако Черневич О.С. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления потерпевшим Ф В результате преступных действий Черневич О.С. потерпевшему Ф мог быть причинён материальный ущерб на общую сумму 00 рублей.

Действия Черневич О.С. правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, предусматривающим ответственность за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

00.00.000000.00.0000 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии защитника Черневич О.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Черневич О.С. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем просит удовлетворить его ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Черневич О.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Черневич О.С. без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Черневич О.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступления, предусмотренные ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Поэтому в соответствии со ст. 314 УПК РФ и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Черневич О.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания Черневич О.С. суд учитывает: в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает у Черневич О.С. наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений в соответствии со ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь осуждается за совершение тяжких преступлений, и назначает ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Учитывая тяжесть, характер и обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого Черневич О.С., смягчающие и отягчающие обстоятельства, то, что Черневич О.С. ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, 00.00.0000 был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, но должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные тяжкие преступления, поэтому суд считает необходимым, отменить условно-досрочное освобождение и назначить Черневич О.С. наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать Черневич О.С. по ст.ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая признание вины подсудимым, иски потерпевших и его материальное положение.

Оснований применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба за похищенное у них имущество: Й в сумме 00 рублей, К в сумме 00 рублей, Ц в сумме 00 рублей, У в сумме 00 рублей, Е в сумме 00 рублей и Дворецким Г.В. в сумме 00 рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ суд считает, что данные исковые требования по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшим в результате умышленных действий подсудимого Черневич О.С. и признанные им, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Черневич О.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б,в», 30 ч.3 - 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа,

- по ст.1 58 ч.3 п. «а» УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа,

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ 2 года лишения свободы,

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа,

- по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ 2 года лишения свободы,

- по ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Черневич О.С. 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» Уголовного кодекса РФ отменить Черневич О.С. условно-досрочное освобождение по постановлению Невьянского городского суда 24.10.2008 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытое Черневич О.С. наказание по предыдущему приговору Невьянского городского суда от 07.12.2006 года частично в виде 1 (одного) года присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору, и окончательно по совокупности приговоров определить наказание Черневич О.С. в виде 6 (шести) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Черневич О.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания Черневич О.С. исчислять с 00.00.0000.

Зачесть Черневич О.С. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Гражданские иски, заявленные в счет возмещения материального ущерба потерпевшими Й в сумме 00 рублей, К в сумме 00 рублей, Ц в сумме 00 рублей, У в сумме 00 рублей, Е в сумме 00 рублей, Дворецким Г.В. в сумме 00 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Черневич О.С. в пользу Й 00 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Черневич О.С. в пользу К 00 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Черневич О.С. в пользу Ц 00 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Черневич О.С. в пользу У 00 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Черневич О.С. в пользу Е 00 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Черневич О.С. в пользу Ы 00 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу:

-брючный кожаный ремень серого цвета, куртку спортивную, хранящуюся у потерпевшего Й, оставить у последнего;

- сим-карту оператора сотовой связи «....» с номером абонента 00 и ноутбук, хранящиеся у потерпевшей К, оставить у последней;

-компьютер в сборе: системный блок, монитор, клавиатуру, и пару колонок, хранящиеся у потерпевшего Г, оставить у последнего;

- сотовый телефон и цифровую фотокамеру, хранящиеся у потерпевшего Ф, оставить у последнего;

- самодельную лестницу в виде доски, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Невьянского ОВД, уничтожить;

- веревку в пакете, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Тюкина М.В.