Приговор ч.3 ст. 160 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 28 октября 2010 года

Невьянский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной М.В.,

государственного обвинителя - помощника Невьянского городского прокурора

Коровина А.И.,

с участием: подсудимой Половинкиной Л.Ш.,

защитника Коржавина В.П., представившего удостоверение 00 ордер 00,

при секретаре Пономаревой Н.Д.,

а также потерпевших У, Ц, Ы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Половинкиной Л.Ш., ....,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Половинкина Л.Ш. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения. Кроме того, она совершила три эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершено ею на территории .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в соответствии с приказом 00-к от 00.00.0000 Половинкина Л.Ш. была принята на должность .... и согласно 00 должностной инструкции от 00.00.0000 обязана ...., также согласно п. 00 указанной должностной инструкции и договора 00 о полной материальной ответственности от 00.00.0000 нести ответственность за обеспечение сохранности денежной наличности и за недостачу вверенного ей имущества.

00.00.0000 в дневное время у Половинкиной Л.Ш., работающей в должности ...., находившейся на рабочем месте расположенном по адресу: ...., являющейся материально ответственным лицом за сохранность денежной наличности, обладающей правом распоряжаться вверенными ей денежными средствами, а именно в соответствии с п. 00 должностной инструкции .... с расчетного счета 00 .... С. в сумме 00 рублей, путем злоупотребления доверием кассира Й, с использованием своего служебного положения.

С этой целью 00.00.0000 Половинкина Л.Ш., находясь на своем рабочем ....

Й, не подозревая о преступных намерениях Половинкиной Л.Ш. и доверяя ей как руководителю, в нарушении инструкции 1-3-р «О порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц», совершила расходную операцию по расчетному счету 00 вкладчика .... С. на сумму 00 рублей и передала наличные денежные средства в сумме 00 рублей Половинкиной Л.Ш.

Половинкина Л.Ш. похищенные денежные средства в сумме 00 рублей потратила на личные нужды.

В результате преступных действий Половинкиной Л.Ш. потерпевшей С причинен значительный ущерб на общую сумму 00 рублей.

Действия Половинкиной Л.Ш. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

00.00.0000 в дневное время у Половинкиной Л.Ш., работающей в должности заведующей ...., обладающей правом в соответствии с п. 00 должностной инструкции .... с расчетного счета 00 вкладчика .... У. в сумме 00 рублей денежных средств с расчетного счета 00 вкладчика .... Ф. в сумме 00 рублей.

С этой целью 00.00.0000 Половинкина Л.Ш., находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, ..... Половинкина Л.Ш. похищенные денежные средства в сумме 00 рублей потратила на личные нужды.

Кроме того, Половинкина Л.Ш. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств вкладчика банка Ф, ..... Половинкина Л.Ш. похищенные денежные средства в сумме 00 рублей потратила на личные нужды.

В результате преступных действий Половинкиной Л.Ш. потерпевшей У причинен значительный ущерб на общую сумму 00 рублей, потерпевшей Ф причинен значительный ущерб на общую сумму 00 рублей.

Действия Половинкиной Л.Ш. необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

00.00.0000 в дневное время у Половинкиной Л.Ш., работающей в должности ....

С этой целью 00.00.0000 Половинкина Л.Ш., находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, ....

В результате преступных действий Половинкиной Л.Ш. потерпевшей Ц причинен значительный ущерб на общую сумму 00 рублей.

Действия Половинкиной Л.Ш. необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

00.00.0000 в дневное время у Половинкиной Л.Ш., работающей в должности ....

С этой целью, в это же время Половинкина Л.Ш., находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, ....

Похищенные денежные средства в сумме 00 рублей Половинкина Л.Ш. потратила на личные нужды.

Половинкина Л.Ш., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, 00.00.0000 в дневное время, ....

Похищенные денежные средства в сумме 00 рублей Половинкина Л.Ш. потратила на личные нужды.

В результате преступных действий Половинкиной Л.Ш. потерпевшему Я причинен значительный ущерб на общую сумму 00 рублей, потерпевшей Ч значительный причинен ущерб на общую сумму 00 рублей, потерпевшей Ы причинен значительный ущерб на общую сумму 00 рублей.

Действия Половинкиной Л.Ш. необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Половинкина Л.Ш. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимая Половинкина Л.Ш. подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем, просит удовлетворить ее ходатайство, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Половинкина Л.Ш. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован ею в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого она согласилась.

Защитник Коржавин В.П. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Коровин А.И. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Половинкиной Л.Ш. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие У, Ц, Ы в ходе проведенного судебного заседания выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного заседания.

Потерпевшие Ч, С, Я и Ф в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом согласно уведомлений, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Действия Половинкиной Л.Ш. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 3 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

А также по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании государственный обвинитель Коровин А.И. изменил обвинение, предъявленное Половинкиной Л.Ш., просил переквалифицировать ст. ст. 160 ч.3, 160 ч.3. 160 ч.3 (3 эпизода) на ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам.

Поскольку Половинкина Л.Ш., исполняя свои служебные обязанности заведующей ...., состояла в трудовых отношениях со ...., с ним же у нее был заключен договор о полной материальной ответственности, поэтому имущество потерпевших – денежные средства были вверены на хранение не ей лично, а ...., поэтому в ее действиях содержится состав преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации по трем эпизодам.

Переквалификация действий Половинкиной Л.Ш., данная государственным обвинителем, и объем предъявленного ей обвинения не требует предварительного исследования и оценки, собранных по делу доказательств, является юридически правильной, с учетом обстоятельств преступлений, установленных следствием, соответствует перечню и существу доказательств, которые содержит обвинительное заключение.

Поэтому суд находит законной и обоснованной позицию государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимой.

Таким образом, суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, сформулированное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.3 ст.159, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Половинкиной Л.Ш. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания Половинкиной Л.Ш. суд учитывает, что она совершила умышленные преступления тяжкое и средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у Половинкиной Л.Ш. суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у Половинкиной Л.Ш. судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости и исправления лица, учитывает обстоятельства дела, личность подсудимой Половинкиной Л.Ш., в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, и мнение потерпевших о наказании, которые просили подсудимую строго не наказывать и не лишать свободы, назначив ей наказание условно.

Поэтому суд считает, что исправление подсудимой Половинкиной Л.Ш. возможно без изоляции ее от общества и считает возможным назначить ей наказание, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное наказание.

Вещественное доказательство по уголовному делу: .... Я, Ф, Ы, С, хранящиеся у потерпевших, необходимо оставить у последних.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Половинкину Л.Ш. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание :

-по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 рублей;

-по 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (кража у У и Ф) в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца,

-по 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (кража у Ц) в виде лишения свободы на срок 1 год,

-по 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде (кража у Я, Ч, Ы) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Половинкиной Л.Ш. 3 (три) года лишения свободы со штрафом 5000 рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, установить Половинкиной Л.Ш. испытательный срок 2 (два) года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на Половинкину Л.Ш. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; периодически являться в данный орган для регистрации в установленное им осужденной время.

Меру пресечения Половинкиной Л.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовые ордера, хранящиеся при уголовном деле, хранить в данном деле; сберегательные книжки Я, Ф, Ы, С, хранящиеся у потерпевших, оставить у последних.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья М.В. Тюкина