П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г.Невьянск 12 февраля 2010 года
Невьянский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Тюкиной М.В.
государственного обвинителя Коровина А.И.,
подсудимого Уракова Е.М.,
защитника Коржавина В.П., предоставившего удостоверение 00, ордер 00,
при секретаре Сергеевой И.Ю.,
потерпевшего Е,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Уракова Е.М. , ....
....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Ураков Е.М., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено им на территории .... при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 в вечернее время Ураков Е.М, управляя автомобилем «ВАЗ-00» государственный номер 00, двигался с базы Артели старателей «00», расположенной на территории ...., по грунтовой дороге в направлении к автодороге .... в районе 00 км.
В соответствии с п. п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ Ураков Е.М., являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В тот же день в вечернее время Ураков Е.М. в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения перевозил в салоне автомобиля пассажиров Е и Т с не пристегнутыми ремнями безопасности. В нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по грунтовой дороге со скоростью не менее 65 км/час, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением автомобиля, не учел дорожных условий, а именно влажного состояния дорожного покрытия, при проезде правостороннего поворота в направлении движения, допустил занос автомобиля, выезд его на обочину, съезд в кювет, опрокидывание и наезд на дерево.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Е получил телесные повреждения в виде: компрессионного ...., которые согласно заключению эксперта 00 -Э от 00.00.0000 расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Подсудимый Ураков Е.М. по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и пояснил в судебном заседании, что он купил автомашину ВАЗ-00 у Х. и ездит временно по доверенности. 00.00.0000 днем он встретился с Е и Т и поехали кататься. Все время машиной управлял он. Вечером ему позвонил знакомый Ф., который сказал, что опаздывает на работу, и попросил его увезти на базу артели «....» между .... и ..... Они его забрали и отвезли. Когда возвращались обратно по лесной дороге, то Е сидел на переднем сиденье, а Щ – на заднем. Он говорил им, чтобы они пристегивались ремнями безопасности, но они не пристегивались. Когда ехали по грунтовой дороге со скоростью примерно 50-60 км/час, то при повороте он не справился с управлением, машину занесло вправо, она съехала в кювет, перевернулась 00 раза и ударилась в дерево. У него у самого телесных повреждений не было, Т ушиб колено, а у Е были сильные боли в спине. Первая приехала машина скорой помощи и увезла Е в больницу, а примерно через 30 минут приехали сотрудники ГИБДД. Позже он узнал, что у Е сломаны 00 позвонка. Почему не настоял, чтобы Е пристегнулся ремнем безопасности, не знает. Вину признает, так как при повороте не справился с управлением машины.
Кроме того Ураков Е.М. подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии о том, что скорость автомашины была возможно 65 км/ч. (л.д.00)
Суд считает, что Ураков Е.М. дает правдивые показания, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как они подтверждаются другими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Е, который пояснил суду, что 00.00.0000 днем он встретился с Ураковым Е. и они катались на автомашине ВАЗ-00, принадлежащей Уракову. С ними был также Щ Т. . Под вечер в 00 часов какой-то парень попросил Уракова увезти его на работу. И они поехали за .... на прииск, где работал тот парень. Когда они возвращались обратно, он сидел на переднем пассажирском сидении, за рулем был Ураков, а Щ на заднем сидении. Они были все трезвые, ремнями безопасности никто из них пристегнут не был. Когда ехали по лесной дороге, то он заснул. Затем машину сильно тряхнуло. Он очнулся в машине, которая лежала в кювете на боку. Он сразу почувствовал боль в спине, вылез из машины и лег сверху на нее. Затем из машины вылезли Ураков и Щ, которые положили его на землю. Вскоре приехала машина скорой помощи и его увезли в больницу. В дальнейшем обнаружили у него перелом 00 позвонков. После ДПТ он 00 месяц лечился в больнице ...., затем 2 недели лежал дома, а с 00.00.0000 две недели находился в больнице ...., где ему сделали операцию. Со слов Щ и Уракова он знает, что машину занесло на повороте, так как была большая скорость. Также его отец говорил, что видел машину Уракова и, что выстрелило заднее колесо. Он просит взыскать с Уракова компенсацию морального вреда в сумме 00 рублей и 00 рубля 00 копеек в счет возмещения материального ущерба с суммой утраченного заработка. Он перенес серьезную травму позвоночника, испытывает постоянно физические боли, в настоящее время он не может сидеть, ему нельзя нагибаться, не может заниматься учебой и работать, в связи с чем он испытывает моральные и нравственные страдания.
Показаниями свидетеля Т, пояснившего суду, что 00.00.0000 он с Е и Ураковым катались по городу на машине последнего. Под вечер Уракову на телефон позвонил Ф. и попросил отвезти его на работу в район ...., между .... и ..... В тот день был дождь, но к вечеру он кончился. Когда в 00 часу они возвращались обратно, то двигались по лесной плохой дороге. Ураков двигался со скоростью примерно 70 км/ч. При повороте Ураков не сбавил скорость, машину занесло вправо, она съехала в кювет, где два раза перевернулась, ударилась в дерево и встала на бок, на сторону водителя. Он сидел в машине на заднем сидении и на какое-то время потерял сознание. Когда очнулся, что увидел, как Е вылез через окно из машины, затем вылез Ураков и потом он. Е кричал, что ему больно, жаловался на боли в спине. Он побежал из леса на трассу, позвонил по телефону своей матери и друзьям, которые вызвали к ним скорую помощь и наряд ГИБДД. Он видел, что одно заднее колесо было спущено. Ремнями безопасности они не пристегивались. Позже у Е в больнице обнаружили перелом позвонков.
Показаниями свидетеля И, которая пояснила суду, что с 00.00.0000 года работает ИДПС ГИБДД ..... 00.00.0000 года она находилась на дежурстве с ИДПС Н. В 00 часа от дежурного ОВД поступило сообщение о ДТП на ..... Они выехали на место и обнаружили перевернутую машину на своротке по дороге, ведущей к старателям. Машина находилась в кювете, рядом был водитель Ураков, который пояснил, что он ехал на машине от старателей по мокрой дороге. Дорога в том месте была узкая, с грунтовым покрытием, мокрая, на ней было много ям, и поворот был крутой. Ураков также сказал, что он ехал со скоростью 70-80 км\ч, на повороте не рассчитал скорость и не справился с управлением машины. Они составили протокол осмотра, схему с участием понятых. Ураков со схемой был согласен. После этого они помогли вытащить автомашину на дорогу, и обнаружили, что одно заднее колесо спущено. Они накачали колесо и оно не спускало. Через некоторое время уезжая с места ДТП, она еще раз убедилась, что колесо на машине не спустило, так как парни собирались ехать до .... сами. Она считает, что если бы колесо было повреждено навылет, то оно бы не накачалось, и кроме того, следы на дороге от задних колес были бы не прямые, а волнистые. Считает причиной ДТП не соблюдение Ураковым скоростного режима при повороте и то, что он не учел дорожные условия.
Показаниями свидетеля Н, которая пояснила на предварительном следствии, что она работает инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД ..... 00.00.0000 она в 00 часов заступила на смену, с ней в экипаже так же находилась ИДПС И В тот же день, в вечернее время примерно в 20 часов им от дежурного по ОВД поступила информация о том, что на лесной дороге около карьера «....» на автодороге .... (старая трасса) произошло ДТП с пострадавшими. После этого она совместно с И поехали на служебном автомобиле на место ДТП, куда они прибыли примерно через час, так как долго не могли найти место ДТП. На месте они установили, что ДТП произошло с участием автомобиля ВАЗ 00 государственный регистрационный знак А 00 где был водитель автомобиля и пассажир, а одного пострадавшего увезли на автомобиле скорой помощи. ИДПС И был составлен протокол осмотра места происшествия и схема к осмотру. Она запомнила, что фамилия водителя Ураков, который пояснил, что его автомобиль занесло на повороте, он не справившись с управлением, съехал в кювет, где перевернулся и столкнулся с деревом. Со слов Уракова скорость автомобиля была 70-80 км/час. На момент составления протокола осмотра места происшествия дорожное покрытие было мокрое, на дороге были лужи. Вид покрытия грунтовое. При осмотре автомобиля было установлено, что у автомобиля спущено заднее левое колесо, данное колесо они накачали электрическим насосом и проверили давление, все было в порядке, после того как Ураков сказал, что они сами на автомобиле доберутся до города, то они с И приготовились к поездке в ОВД ..... Прошло не менее 10 минут, а возможно и больше. Перед тем как уехать с места ДТП, И еще раз посмотрела на то колесо автомобиля ВАЗ 00, которое ранее было спущено, и убедилась, что давление воздуха в колесе есть, так как оно не спустило, и на данном колесе можно было ехать. Так же может сказать, что когда они вытащили автомобиль из кювета, то Ураков предположил, что у автомобиля «на выстрел» лопнуло левое заднее колесо, но так как после накачки колеса оно не спустило, значит, оно было даже не порезано, а если бы колесо лопнуло «на выстрел», то они даже не смогли бы его накачать. (л.д. 00)
Кроме этого, вина Уракова Е.М. подтверждается также материалами дела:
- Рапортом инспектора ДПС .... о том, что в результате ДТП 00.00.0000 пассажиру Е по заключению эксперта причинен тяжкий вред
здоровью, поэтому в действиях водителя Уракова Е.М. усматривается состав
преступления ст. 264 УК РФ (л.д00).
- Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от 00.00.0000, в ходе которого в кювете обнаружена машина ВАЗ 00 00, проезжая часть горизонтальная, покрытие грунтовое, состояние дорожного покрытия мокрое (л.д. 00);
- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством 00 от 00.00.0000. Согласно которого у Уракова Е.М. состояние опьянения не установлено (л.д.00 );
- Медицинской справкой о том, что в приемное отделение ЦРБ поступил Е 00.00.0000 с переломом 4-5 грудных позвонков, свода черепа (л.д.00);
- Заключением эксперта 00 от 00.00.0000 о том, что в результате ДТП пассажиру Е причинены телесные повреждения в виде: .... (л.д.00).
Исследовав доказательства по делу в совокупности, суд находит вину подсудимого Уракова Е.М. в совершении преступления доказанной.
Действия Уракова Е.М. необходимо квалифицировать по ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания Уракову Е.М. суд учитывает, что он совершил преступление по неосторожности и небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, у Уракова Е.М. судом не установлено.
Учитывая тяжесть и характер совершенного преступления, личность подсудимого Уракова Е.М., суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное осуждение в части основного вида наказания, поскольку суд считает, что исправление Уракова Е.М. возможно без изоляции его от общества.
Ураков Е.М. в течение 00.00.0000 года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе четыре раза за превышение скорости.
Поэтому суд с учетом совершенного Ураковым Е.М. дорожно-транспортного происшествия, наступивших последствий, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок.
Потерпевшим Е заявлен гражданский иск в счет возмещения ему морального вреда в сумме 00 рублей, так как им по факту причинения телесных повреждений перенесены физические и моральные страдания; и возмещение материального ущерба в сумме 00 рубля 00 копеек, а именно: .....
Учитывая, что Ураков Е.М. согласен с возмещением материального ущерба Е за использование спецавтомобиля – 00 рублей 70 коп., за КТ позвоночника – 00 рублей, за корректор осанки – 00 рубля, за медикаменты - 00 рубля 00 коп., затраты на проезд – 00 рублей, и за составление искового заявления – 00 рублей, то суд считает необходимым удовлетворить иск в сумме 00 рубля 00 копеек.
Что касается возмещения утраченного заработка Е в сумме 00 рублей, то согласно представленной им справки, с ним только предполагалось заключить трудовой договор с 00.00.0000, однако на момент получения телесных повреждений он не был официально нигде трудоустроен и в трудовых отношениях не состоял. Поэтому суд считает необходимым в данной части материального ущерба отказать.
Рассматривая заявленные требования потерпевшего Е о компенсации морального вреда, суд считает необходимым при указанных обстоятельствах признать причинение потерпевшему Е физических, нравственных и моральных страданий, в связи с тяжестью причиненных ему в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, поэтому компенсация морального вреда подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Однако требуемый размер, по мнению суда, является завышенным и не отражает той степени и характера причиненного вреда, о которых заявляет потерпевший. Поэтому суд, принимая во внимание степень вины подсудимого, характер причиненных физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материального положения подсудимого Уракова Е.М., приходит к выводу, что требование С о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 00 рублей.
Иск Невьянского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек в доход Федерального бюджета за услуги адвоката на предварительном следствии в сумме 00 рублей 00 копеек, признанный подсудимым Ураковым Е.М., подлежит удовлетворению в соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Уракова Е.М. Е.М.Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное основное наказание условным, установить Уракову Е.М. испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.
Возложить на Уракова Е.М. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган для регистрации в установленное им осужденному время.
Меру пресечения Уракову Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск, заявленный Е в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Взыскать с Уракова Е.М. в пользу Е 00 рубля 00 копеек в счет возмещения материального ущерба и 00 рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Уракова Е.М. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в сумме 00 рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий судья: Тюкина М.В.