П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Невьянск 31 августа 2010 года
Невьянский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Тюкиной М.В.,
государственного обвинителя Кузахметовой Т.Б.,
с участием: подсудимого Епифанова Е.Ю.,
защитника Коржавина В.П., представившего удостоверение 00 и ордер 00,
при секретаре Онохиной Т.С.,
а также потерпевших У., Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Епифанова Е.Ю., ....,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Епифанов Е.Ю. совершил два эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им в .... при следующих обстоятельствах.
В ночь на 00.00.0000 Епифанов Е.Ю., находясь в садовом .... коллективного сада «....», расположенного на станции ...., употреблял спиртные напитки. Ночью Епифанов Е.Ю. на автомобиле ВАЗ 00 государственный регистрационный знак 00, поехал в магазин за спиртным, и по дороге у Епифанова Е.Ю. возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества. С этой целью Епифанов подъехал к гаражному боксу, расположенному по адресу .... на станции ...., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сделав подкоп под правой створкой ворот, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение данного гаража, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее У.:
- ....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
Похищенное имущество Епифанов Е.Ю. вынес из гаража, сложил в вышеуказанный автомобиль, на котором с похищенным скрылся.
В результате преступных действий Епифанова Е.Ю. потерпевшему У. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 00 рублей.
Кроме того, в ночь на 00.00.0000 Епифанов Е.Ю,. находясь в садовом .... коллективного сада «....», расположенного на станции ...., употреблял спиртные напитки. Ночью Епифанов Е.Ю. на автомобиле ВАЗ 00 государственный регистрационный знак 00, поехал в магазин за спиртным, и по дороге у Епифанова Е.Ю. возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества. С этой целью Епифанов Е.Ю., зная о наличии материальных ценностей в гаражном боксе, расположенном по адресу .... на станции ...., подъехал к данному боксу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отогнул руками дверь в створке ворот, .... незаконно проник в помещение данного гаража, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил следующие части от автомобиля «КАМАЗ», принадлежащее Х.:
- ....
....
....
....
....
....
....
Похищенное имущество Епифанов Е.Ю. вынес из данного гаража, сложил в вышеуказанный автомобиль, на котором с похищенным скрылся.
В результате преступных действий Епифанова Е.Ю. потерпевшей Х. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 00 рублей.
Действия Епифанова Е.Ю. правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
00.00.0000 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Епифанов Е.Ю. в присутствии защитника Коржавина В.П., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимый Епифанов Е.Ю. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Епифанов Е.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник Коржавин В.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Епифанова Е.Ю. о рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшие У., Х. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Епифанова Е.Ю. в особом порядке.
Государственный обвинитель Кузахметова Т.Б. против рассмотрения уголовного дела в отношении Епифанова Е.Ю. без проведения судебного разбирательства также не возражала и согласна с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Епифанов Е.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступления, предусмотренные п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Епифанова Е.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Епифанову Е.Ю. суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
При назначении наказания Епифанову Е.Ю. суд учитывает то, что он совершил преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, у Епифанова Е.Ю. суд в соответствии с п. «и» и п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явки с повинной, и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, у Епифанова Е.Ю. судом не установлено.
С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого Епифанова Е.Ю., мнения потерпевших о наказании, которые просят строго не наказывать, и не лишать его свободы, суд считает возможным назначить Епифанову Е.Ю. наказание в виде обязательных работ.
Оснований применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающий назначение условного или более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное преступление, суд не находит, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Вещественные доказательства по уголовному делу, ....», хранящиеся у потерпевшего У., необходимо оставить последнему.
Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Епифанова Е.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое в виде обязательных работ на срок 180 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Епифанову Е.Ю. обязательные работы на срок 220 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Епифанову Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу, .... «....», хранящиеся у потерпевшего У., оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий судья: М.В. Тюкина