П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Невьянск Свердловской области 08 февраля 2011 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,
при секретаре Сухневой Е.Н.,
с участием: государственного обвинителя - помощника Невьянского городского прокурора Григорьевой Л.А.,
подсудимого Антонова Д.М.,
защитника Коржавина В.П., представившего удостоверение 00, ордер 00 от 00.00.0000,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Антонова Д.М., ....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Антонов Д.М. совершил открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 около .... часов Антонов Д.М. пришел в ...., где проживают ранее ему знакомые Х и Е, с целью забрать свои вещи. В это время в квартире находился Х Войдя в квартиру, Антонов Д.М. прошел в комнату, где увидел на дверце шкафа демисезонный пуховик, принадлежащий Е, и у него возник умысел на открытое хищение данного пуховика. С этой целью, Антонов Д.М., реализуя свой преступный умысел, осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, подошел к шкафу и в присутствии Х взял пуховик с вешалки, после чего с похищенным пуховиком скрылся. Тем самым Антонов Д.М. открыто, из корыстных побуждений похитил демисезонный пуховик, принадлежащий Е, и распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Антонова Д.М. потерпевшей М был причинен материальный ущерб на общую сумму 00 рублей.
Действия Антонова Д.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за открытое хищение чужого имущества.
00.00.0000 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию дознания Антонов Д.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимый Антонов Д.М. подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем просит удовлетворить его ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Антонов Д.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.
Защитник Коржавин В.П. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель Григорьева Л.А., потерпевшая Е выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Антонова Д.М. без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Антонова Д.М. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает, что Антонов Д.М. совершил умышленное преступление средней тяжести. Вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаивается.
Обстоятельством, смягчающим наказание Антонову Д.М., суд признает явку с повинной.
Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Антонову Д.М., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Оснований применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведения во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
При этом суд считает, что исправление Антонова Д.М. возможно без реального отбывания наказания, поэтому суд считает необходимым постановить назначенное наказание условным с учетом положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Антонова Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде лишения свободы на .....
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Антонову Д.С., считать условным.
Установить Антонову Д.С. испытательный срок ...., в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Антонову Д.С. оставить прежнюю – .....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий – И.А. Балакина