П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Невьянск 26 января 2011 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,
с участием государственного обвинителя Кузахметовой Т.Б.,
подсудимого Султанова А.В.,
защитника Харлова А.И., представившего удостоверение 00, ордер 00,
при секретаре Беспамятных Н.А.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Султанова А.В. , ....
....;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Султанов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в д. .... при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 в дневное время Султанов А.В., находился в доме своей матери З. по адресу: ...., ...., где у него возник умысел, направленный на хищение икон у ранее знакомой ему Ж.
С этой целью, 00.00.0000 в дневное время Султанов А.В., пришел к дому 00, расположенному по .... в ...., где проживает Ж., и под предлогом забрать свои вещи из дома последней, попросил Ж. пустить его в дом. Ж. не подозревая о преступных намерениях Султанова А.В., пустила его в дом, где Султанов А.В. в осуществлении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение икон, убедившись, что Ж. находится во дворе дома и за его действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие Ж., ...., стоимостью 00 рублей и ...., стоимостью 00 рублей, которые согласно заключению эксперта от 00.00.0000 не представляют особую историческую, художественную и культурную ценность. После чего Султанов А.В. с похищенным имуществом скрылся.
В результате преступных действий Султанова А.В. потерпевшей Ж. причинен значительный материальный ущерб в размере 00 рублей.
Действия Султанова А.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
00.00.0000 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Султанов А.В., в присутствии защитника Харлова А.И., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимый Султанов А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, просит удовлетворить его ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Султанов А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник Харлов А.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая Ж. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Кузахметова Т.Б. против рассмотрения уголовного дела в отношении Султанова А.В. без проведения судебного разбирательства не возражала и согласна с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Султанова А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Султанова А.В., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающее наказание, у Султанова А.В. суд в соответствии с п. «г» и п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает, соответственно, наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Кроме того, при назначении Султанову А.В. наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающее наказание, у Султанова А.В. суд на основании ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности, личности Султанова А.В., который имеет не снятую и не погашенную судимость, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Суд не усматривает достаточных оснований считать назначенное наказание условным по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характеризующих данных о личности подсудимого, а также из того, что совершенное Султановым А.В. преступление помимо и вопреки установленному в государстве порядку распределения материальных благ, посягает на общественные отношения собственности и причинение ущерба гражданину.
Оснований применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающий назначение более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное преступление, суд не находит, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Султанову А.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, ...., хранящиеся у потерпевшей Ж., необходимо оставить ей же.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Султанова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде .....
Меру пресечения Султанову А.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Султанову А.В. исчислять с 00.00.0000.
Вещественные доказательства, ...., хранящиеся у потерпевшей Ж., оставить ей же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: И.Н. Уфимцева