П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Невьянск 21 февраля 2011 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,
с участием государственного обвинителя Толмачева В.В.,
подсудимого Бахтина А.Н. и Кабанова И.С.,
защитников Коржавина В.П., представившего удостоверение 00 и ордер 00, и Пузанова Д.Г., представившего удостоверение 00 и ордер 00,
при секретаре Беспамятных Н.А.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Бахтина А.Н., ....,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г», ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
Кабанова И.С., ....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Бахтин А.Н. и Кабанов И.С. совершили покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено ими в .... при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 в вечернее время Кабанов И.С. и Бахтин А.Н., после совместного распития спиртных напитков, находясь в ...., расположенном по .... в ...., по предложению последнего, вступили в преступный сговор, направленный на причинение телесных повреждений О, проживающему по адресу: .....
С этой целью 00.00.0000 около 00 Кабанов И.С. совместно с Бахтиным А.Н. подошли к дому 00, расположенному по вышеуказанному адресу, где у последнего возник умысел на открытое хищение имущества К. Затем Бахтин А.Н. вступил в преступный сговор с Кабановым И.С. на открытое хищение имущества К.
В осуществление своих преступных намерений, реализуя единый умысел на открытое хищение чужого имущества, по достигнутой ранее договоренности, находясь около .... расположенного по .... в ...., Бахтин А.Н., постучал в окно данного дома и, дождавшись, когда хозяин дома – О подошел к окну, с целью беспрепятственного проникновения в дом, потребовал открыть дверь, представившись сотрудником милиции. После того, как О открыл дверь во двор дома, Бахтин А.Н., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес последнему удар кулаком в плечо, применив тем самым в отношении О насилие не опасное для жизни и здоровья. Затем Бахтин А.Н., с целью подавления возможного сопротивления со стороны О, заломил за спину руку последнему и против его (О) воли зашел в дом, совместно с Кабановым И.С. и О. Тем самым Бахтин А.Н. и Кабанов И.С. незаконно проникли в дом.
Находясь в доме, Бахтин А.Н. совместно с Кабановым И.С. потребовали от О передать все имеющиеся у него деньги и сотовые телефоны, при этом Бахтин А.Н. удерживал О заломив последнему за спину руку. О зная о том, что у него в доме хранятся деньги в сумме 00 рублей и два сотовых телефона «....», стоимостью 00 рублей и «....» стоимостью 00 рублей, испугавшись возможного применения насилия к нему и находившейся в доме его жене Н, сказал последней, чтобы та убежала из дома. После этого О согласился выдать требуемое имущество Бахтину А.Н. и Кабанову И.С..
Кабанов И.С. в подтверждение своих преступных намерений направленных на хищение имущества О, воспользовавшись тем, что Бахтин А.Н. удерживает за руку О, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком по туловищу последнего, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив телесные повреждения, по поводу которых О в лечебные учреждения не обращался.
Однако, Бахтин А.Н. и Кабанов И.С. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как О вырвался из рук Бахтина А.Н. и убежал из дома.
В результате совместных преступных действий Бахтина А.Н. и Кабанова И.С. потерпевшему О причинены побои и мог быть причинен материальный ущерб в размере 00 рублей.
Действия Бахтина А.Н. и Кабанова И.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Кроме того, Бахтин А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 Бахтин А.Н. в вечернее время после покушения на открытое хищение имущества О, находясь в ...., расположенного по .... в ...., увидел в комнате жидкокристаллический телевизор «....» модель .... и у него возник умысел на его хищение. В осуществлении своих преступных намерений Бахтин А.Н., зная, что в доме кроме него и Кабанова И.С. никого нет, рассчитывая на молчаливое согласие последнего, тайно, из корыстных побуждений похитил жидкокристаллический телевизор «....» модель ...., стоимостью 00 рублей. После этого Бахтин А.Н. с похищенным имуществом скрылся.
В результате преступных действий Бахтина А.Н. потерпевшему О причинен значительный материальный ущерб в размере 00 рублей.
Действия Бахтин А.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
00.00.0000 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Бахтин А.Н. и Кабанов И.С. в присутствии защитников, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным им обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимые Бахтин А.Н. и Кабанов И.С. подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем, просят удовлетворить их ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Бахтин А.Н. и Кабанов И.С. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован ими в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знают то, что назначенное им наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились.
Защитники Коржавин В.П. и Пузанов Д.Г. в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых Бахтина А.Н. и Кабанова И.С. о рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший О в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Толмачев В.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении Бахтина А.Н. и Кабанова И.С. без проведения судебного разбирательства не возражал и согласен с заявленным подсудимыми ходатайствами.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, предусмотренное как ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Бахтина А.Н. и Кабанова И.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Бахтину А.Н. и Кабанову И.С., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
Обстоятельством, смягчающее наказание, у Бахтина А.Н. суд в соответствии с п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает, соответственно, явку и повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, смягчающее наказание, у Кабанова И.С. суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие малолетнего ребенка.
Кроме того, при назначении Бахтину А.Н. и Кабанову И.С. наказания суд учитывает то, что вину они признали, в содеянном раскаялись, характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, ни у Бахтина А.Н., ни у Кабанова И.С. судом не установлено.
С учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшего О, который просил строго не наказывать подсудимых, суд считает необходимым назначить Бахтину А.Н. и Кабанову И.С. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительной меры наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Бахтина А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30 – п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ...., по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде .....
На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бахтину А.Н. наказание в виде .....
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 00 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Бахтина А.Н. исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Признать Кабанова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде .....
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 00 год 00 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Кабанова И.С. исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бахтину А.Н. и Кабанову И.С. оставить без изменения – подписка .....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: И.Н. Уфимцева