П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Невьянск 26 января 2011 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,
с участием государственного обвинителя Кузахметовой Т.Б.,
подсудимой Коростелевой Н.А.,
защитника Садрутдиновой Д.М., представившей удостоверение 00, ордер 00,
при секретаре Беспамятных Н.А.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Коростелевой Н.А., ....
....
....;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Коростелева Н.А. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ею в .... при следующих обстоятельствах.
В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в дневное время, у Коростелевой Н.А., находившейся в состоянии алкогольного опьянения дома у своего мужа А., проживающего по адресу: ...., возник умысел на хищение имущества принадлежащего А.
С этой целью Коростелева Н.А. воспользовавшись тем, что А. дома нет, тайно из корыстных побуждений похитила принадлежащий А. .... стоимостью 00 рублей.
В продолжение своего единого преступного умысла, Коростелева Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в дневное время, находясь в квартире А., расположенной по вышеуказанному адресу, и воспользовавшись тем, что последнего нет дома, тайно из корыстных побуждений похитила принадлежащий А. .... стоимостью 00 рублей, .... стоимостью 00 рублей, .... стоимостью 00 рублей, утюг .... стоимостью 00 рублей, .... стоимостью 00 рублей. Похищенное имущество Коростелева Н.А. продала, а вырученные от продажи деньги потратила на личные нужды.
В результате преступных действий Коростелевой Н.А. потерпевшему А. причинен значительный материальный ущерб в размере 00 рублей.
Действия Коростелевой Н.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
29 ноября 2010 года при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Коростелева Н.А., в присутствии защитника Садрутдиновой Д.М., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимая Коростелева Н.А. подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем, просит удовлетворить ее ходатайство, которое заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Коростелева Н.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован ей в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.
Защитник Садрутдинова Д.М. поддержала в судебном заседании ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Кузахметова Т.Б. против рассмотрения уголовного дела в отношении Коростелевой Н.А. без проведения судебного разбирательства не возражала и согласна с заявленным подсудимой ходатайством.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Коростелевой Н.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Коростелевой Н.А. суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающее наказание, у Коростелевой Н.А. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной.
Кроме того, при назначении Коростелевой Н.А. наказания суд учитывает то, что вину она признала, в содеянном раскаялась, характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, отягчающее наказание, у Коростелевой Н.А. суд на основании ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности, личности Коростелевой Н.А., которая имеет не снятые и не погашенные судимости, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления и перевоспитания не встала и вновь совершила умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания.
Суд не усматривает достаточных оснований считать назначенное наказание условным по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характеризующих данных о личности подсудимой, а также из того, что совершенное Коростелевой Н.А. преступление помимо и вопреки установленному в государстве порядку распределения материальных благ, посягает на общественные отношения собственности и причинение ущерба гражданину.
Оснований применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающий назначение более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное преступление, суд не находит, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Коростелевой Н.А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства, ...., хранящиеся у потерпевшего А., необходимо оставить ему же.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Коростелеву Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в .....
Меру пресечения Коростелевой Н.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Коростелевой Н.А. исчислять с 00.00.0000.
Зачесть в срок отбытия наказания Коростелевой Н.А. время содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000, включительно.
Вещественные доказательства, ...., хранящиеся у потерпевшего А., оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: И.Н. Уфимцева