П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Невьянск 26 января 2011 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,
с участием государственного обвинителя Вальтер Е.А.,
подсудимого Кузнецова П.В.,
защитника Садрутдиновой Д.М., представившей удостоверение 00 и ордер 00,
при секретаре Беспамятных Н.А.,
а также потерпевшей Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кузнецова П.В., ....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
00.00.0000 в период времени с .... до .... при прохождения пассажирского поезда 00 сообщением «....» по перегону между станциями ...., Кузнецов П.В., следовавший в вагоне 00 место 00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зайдя в вагон 00, воспользовавшись тем, что проводник поезда – Б. направилась в сторону нерабочего тамбура, свободным доступом проник в рабочее купе проводников, где на столе лежал сотовый телефон «....», принадлежащий Б.. Действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, Кузнецов П.В. похитил ...., чем причинил потерпевшей Б. значительный материальный ущерб в размере 00 рублей. По возвращению в свой вагон 00 на спальное место 00, Кузнецов П.В. с целью скрыть совершенное преступление и уйти от ответственности, разобрал сотовый телефон, положив сим-карту «....» в правый карман брюк, а аккумуляторную батарею во внутренний карман куртки. После этого Кузнецов П.В. лег спать в то время, как корпус сотового телефона находился у него в руках, в разобранном состоянии.
В результате преступных действий Кузнецова П.В. потерпевшей Б. причинен значительный материальный ущерб в размере 00 рублей.
Подсудимый Кузнецов П.В. вину по предъявленному обвинению признал, его действия квалифицированны по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен, с подсудимым она примирился, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Кузнецов П.В. и его защитник Садрутдинова Д.М. поддержали ходатайство потерпевшей Б. и не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя Вальтер Е.В., не возражавшей против удовлетворения ходатайства потерпевшей Б., суд приходит к следующему.
Кузнецов П.В. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный им вред, примирился с потерпевшей Б., которая ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Вещественное доказательство, сотовый телефон ...., хранящийся у потерпевшей Б., необходимо оставить ей же.
Руководствуясь статьями 25 и 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Кузнецова П.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Кузнецову П.В. – отменить.
Вещественное доказательство, сотовый телефон ...., хранящийся у потерпевшей Б., оставить ей же.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд Свердловской области.
Подлинник постановления изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: И.Н. Уфимцева