П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Невьянск 25 января 2011 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,
с участием государственного обвинителя Кузахметовой Т.Б.,
подсудимого Рунзина И.М.,
защитника Коржавина В.П., представившего удостоверение 00 и ордер 00,
при секретаре Беспамятных Н.А.,
а также потерпевшей У и ее представителя Е,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Рунзина И.М., ....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Рунзин И.М. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 в период с 00 до 00 Рунзин И.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил по .... в ...., где возле ...., увидел стоявшую автомашину «....» государственный регистрационный знак 00, принадлежащую У и у него возник умысел на кражу чужого имущества из данного автомобиля. Осуществляя свои преступные намерения Рунзин И.М., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине «....» .....
В результате преступных действий Рунзина И.М. потерпевшей У причинен значительный материальный ущерб в размере 00 рублей.
Действия Рунзина И.М. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
00.00.0000 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Рунзин И.М., в присутствии защитника Коржавина В.П., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимый Рунзин И.М. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, просит удовлетворить его ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Рунзин И.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник Коржавин В.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Кузахметова Т.Б., потерпевшая У и ее представитель Е против рассмотрения уголовного дела в отношении Рунзина И.М. без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Рунзина И.М. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Рунзину И.М., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающее наказание, у Ш суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Кроме того, при назначении Ш наказания суд учитывает то, что вину он признал и в содеянном раскаялся.
Обстоятельств, отягчающих наказание, у Ш судом не установлено.
Вещественные доказательства, ...., хранящиеся у потерпевшей У, необходимо оставить ей же.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Рунзина И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде .....
Меру пресечения Рунзину И.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащее поведение.
Вещественные доказательства, ...., хранящиеся у потерпевшей У, оставить ей же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: И.Н. Уфимцева