П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Невьянск 26 января 2011 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,
с участием государственного обвинителя Коровина А.И.,
подсудимого Костина С.Н.,
защитника Коржавина В.П., представившего удостоверение 00 и ордер 00,
при секретаре Беспамятных Н.А.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Костина С.Н., ....
....
....
....
....
....
.....
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Костин С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им в .... при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 около 00 Костин С.Н., с целью тайного хищения велосипеда пришел в магазин «....», расположенному по адресу: ...., где увидел ранее незнакомого ему Г, подъехавшего к магазину на велосипеде «....». Костин С.Н., в осуществлении своих преступных намерений, дождался, когда Г, оставил велосипед на улице возле входной двери и зашел в магазин. Затем Костин С.Н., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений .... Д велосипед «....», стоимостью 00 рублей, и ...., стоимостью 00 рублей, который лежал на багажнике велосипеда. После этого Костин С.Н. с похищенным имуществом скрылся.
В результате преступных действий Костина С.Н. потерпевшей Д причинен значительный материальный ущерб в размере 00 рублей.
Действия Костина С.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
00.00.0000 около 00 Костин С.Н., с целью тайного хищения велосипеда, вновь пришел к магазину «....», расположенному по вышеуказанному адресу, где увидел ранее незнакомого ему О, подъехавшего к магазину на велосипеде «....».
Костин С.Н., в осуществлении своих преступных намерений, дождался, когда О, оставил велосипед на улице возле входной двери и зашел в магазин. Затем Костин С.Н., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил, принадлежащие О велосипед «.... стоимостью 00 рублей, и электродрель «....» модель ID ...., стоимостью 00 рублей, которая лежала на багажнике велосипеда. После этого Костин С.Н. с похищенным имуществом скрылся.
В результате преступных действий Костина С.Н. потерпевшему О причинен материальный ущерб в размере 00 рублей.
Действия Костина С.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
00.00.0000 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Костин С.Н., в присутствии защитника Коржавина В.П., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимый Костин С.Н. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Костин С.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник Коржавин В.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшие Д и О в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Коровин А.И. против рассмотрения уголовного дела в отношении Костина С.Н. без проведения судебного разбирательства не возражал и согласен с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 либо ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Костина С.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Костину С.Н. суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, смягчающих наказание, у Костина С.Н. суд в соответствие с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает, соответственно, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает то, что Костин С.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, отягчающее наказание, у Костина С.Н. суд на основании ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности, личности Костина С.Н., который имеет не снятые и не погашенные судимости, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил умышленные преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Суд не усматривает достаточных оснований считать назначенное наказание условным по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характеризующих данных о личности подсудимого, а также из того, что совершенное Костиным С.Н. преступление помимо и вопреки установленному в государстве порядку распределения материальных благ, посягает на общественные отношения собственности и причинение ущерба гражданину.
Оснований применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающий назначение более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное преступление, суд не находит, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Костину С.Н. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство велосипед «....», хранящийся у потерпевшего О, необходимо оставить ему же.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Костина С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на ...., по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на ....
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Костину С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком .....
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 15.11.2010, окончательно назначить Костину С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком ....
Меру пресечения Костину С.Н. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Костину С.Н. исчислять с 00.00.0000.
Зачесть в срок отбытия наказания Костину С.Н. время содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000, включительно.
Вещественное доказательство велосипед «....», хранящийся у потерпевшего О, оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: И.Н. Уфимцева