Именем Российской Федерации

г. Невьянск 08 февраля 2012 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре Коноваловой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Тимощенко А.В.,

подсудимого Мартынова В.Е.,

защитника Коржавина В.П., представившего удостоверение *** и ордер ***,

потерпевшего Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

Мартынова В.Е. , ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Мартынов В.Е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им .... – .... при следующих обстоятельствах.

....

....

Действия Х квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

00.00.0000 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Мартынов В.Е., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Мартынов В.Е.. подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Мартынов В.Е. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Защитник Коржавин В.П. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Тимощенко А.В. и потерпевший Ю выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Мартынова В.Е. без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Мартынова В.Е. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Мартынову В.Е., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающее наказание, у Мартынова В.Е. суд в соответствии с п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает, соответственно, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, при назначении Мартынову В.Е. наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает мнение потерпевшего Ю, который просил строго подсудимого не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у Мартынова В.Е. судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ...., хранящиеся у Мартынова В.Е., необходимо оставить ему же; ...., хранящихся при уголовном деле, следует уничтожить.

Процессуальные издержки в размере *** копеек, выплаченных адвокату Коржавину В.П. за осуществление защиты подсудимого Мартынова В.Е., на стадии предварительного расследования, в силу требований, изложенных в ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Мартынова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на *** год *** месяцев.

Установить Мартынову В.Е. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Верх-Нейвинского городского округа ...., в период с 22:00 до 06:00 не уходить из дома, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; дважды в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Мартынову В.Е. оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: ...., хранящиеся у Мартынова В.Е., оставить ему же; ...., хранящихся при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки в размере *** копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: И.Н. Уфимцева