Именем Российской Федерации г. Невьянск 30 января 2012 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., при секретаре Коноваловой И.Ю., с участием государственного обвинителя Тимощенко А.В., подсудимого Кондюрина А.М., защитника Коржавина В.П., представившего удостоверение *** и ордер ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении Кондюрина А.М. , .... ....; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Кондюрин А.М. содержал притон для потребления наркотических средств. Преступление совершено им .... городского округа .... при следующих обстоятельствах. .... .... .... .... Действия Кондюрина А.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 232 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за содержание притона для потребления наркотических средств. 00.00.0000 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Кондюрин А.М., в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый Кондюрин А.М. подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Кондюрин А.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением, в совершении которого он согласился. Защитник Коржавин В.П. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель Тимощенко А.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Кондюрина А.М. без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Кондюрина А.М. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Кондюрину А.М., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Обстоятельств, смягчающих наказание, у Кондюрина А.М. судом не установлено. Вместе с тем, при назначении Кондюрину А.М. наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, отягчающее наказание, у Кондюрина А.М. суд на основании ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности, личности Кондюрина А.М., которая имеет не снятую и не погашенную судимость, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительной меры наказания. Оснований применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 либо ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела. Вид исправительного учреждения подлежит назначению на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: картонная коробка с металлической сковородой, двумя тарелками - керамической и эмалированной, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Невьянский», необходимо уничтожить. Процессуальные издержки в размере *** копеек, выплаченных адвокату Коржавину В.П. за осуществление защиты подсудимого Кондюрина А.М., на стадии предварительного расследования, в силу требований, изложенных в ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать Кондюрина Алексея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на *** год *** месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кондюрину А.М. изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Кондюрину А.М. исчислять с 00.00.0000. Вещественные доказательства: ...., хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Невьянский», уничтожить. Процессуальные издержки в размере *** копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Судья: И.Н. Уфимцева