Именем Российской Федерации

г. Невьянск                                                                               17 января 2012 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Коровина А.И.,

подсудимой Николич М.И.,

защитника Коржавина В.П., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Коноваловой И.Ю.,

а также потерпевшей Х,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Николич М.И., ....

....

....;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Николич М.И. тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ею в .... при следующих обстоятельствах.

....

....

....

Таким образом, в результате преступных действий Николич М.И. потерпевшей Х причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

Действия Николич М.И. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

00.00.0000 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Николич М.И., в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимая Николич М.И. подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Николич М.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Защитник Коржавин В.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Коровин А.И. и потерпевшая Х против рассмотрения уголовного дела в отношении Николич М.И. без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимой ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Николич М.И. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Николич М.И. суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельством, смягчающее наказание, у Николич М.И. суд в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние беременности.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает то, что Николич М.И. вину признала, в содеянном раскаялась, характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает мнение потерпевшей Х, которая не настаивала на строгом наказании подсудимой.

Обстоятельством, отягчающее наказание, у Николич М.И. суд на основании ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, личности Николич М.И., которая имеет не снятые и не погашенные судимости, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления и перевоспитания не встала и вновь совершила умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительной меры наказания.

Оснований применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 либо ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимой и обстоятельств дела.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Николич М.И. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в размере *** рублей *** копеек, выплаченных адвокату Стальмаковой З.И. за осуществление защиты подсудимой Николич М.И., на стадии предварительного расследования, в силу требований, изложенных в ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Николич М.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на *** год *** месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Николич М.И. оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Николич М.И. исчислять с 00.00.0000.

Зачесть Николич М.И. в срок отбытия наказания время содержание под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000, включительно.

Процессуальные издержки в размере *** рублей *** копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: И.Н. Уфимцева