Именем Российской Федерации

г. Невьянск 28 февраля 2012 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Тимощенко А.В.,

подсудимого Демина О.Л.,

защитника Харлова А.И., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Коноваловой И.Ю.,

а также с участием потерпевшей К,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Демина О.Л. , ....

....;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Демин О.Л. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в Невьянском городском округе .... при следующих обстоятельствах.

....

....

....

В результате преступных действий Демина О.Л. потерпевшей К причинен значительный материальный ущерб в размере *** копеек.

Действия Демина О.Л. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

00.00.0000 около *** Демин О.Л., проходя по двору ...., расположенного по .... в ...., увидел лежащий на земле мобильный телефон «....», принадлежащий Т, и у него возник преступный умысел на его хищение.

....

С похищенным имуществом Демин О.Л. скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Демина О.Л. потерпевшей Т причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

Действия Демина О.Л. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

00.00.0000 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Демин О.Л., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Демин О.Л. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, просит удовлетворить его ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Демин О.Л. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Харлов А.И. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Т в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тимощенко А.В. и потерпевшая К против рассмотрения уголовного дела в отношении Демина О.Л. без проведения судебного разбирательства не возражали и согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 либо ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Демина О.Л. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Демину О.Л., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у Демина О.Л. суд в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает то, что Демин О.Л. вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, а также мнение потерпевших, которые не настаивали на строгой мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает у Демина О.Л. рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, личности Демина О.Л., который после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил умышленные преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительной меры наказания.

Оснований применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 либо ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «....» imei ***, хранящийся у потерпевшей Т, необходимо оставить ей же.

Процессуальные издержки в размере *** копеек, выплаченных адвокату Харлову А.И. за осуществление защиты Демина О.Л., на стадии предварительного расследования, в силу требований, изложенных в ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Демина О.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком *** года *** месяца, на по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на *** год *** месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Демину О.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на *** года.

В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ревдинского городского суда .... от 00.00.0000 в виде лишения свободы сроком на *** год, и окончательно к отбытию назначить Демину О.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на *** года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Демину О.Л. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Демину О.Л. исчислять с 00.00.0000.

Зачесть Демину О.Л. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000, включительно.

Процессуальные издержки в размере *** копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «....» imei ***, хранящийся у потерпевшей Т, оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: И.Н. Уфимцева