Именем Российской Федерации

г. Невьянск 20 февраля 2012 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Тимощенко А.В.,

подсудимого Александрова Д.В.,

защитника Харлова А.И.,

при секретаре Коноваловой И.Ю.,

потерпевшей Ш,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Александрова Д.В., ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Александров Д.В. покушался на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.

....

....

....

....

В результате преступных действий Александрова Д.В. потерпевшей Ш причинен физический вред, потерпевшей Х мог быть причинен материальный ущерб в размере *** рублей.

Действия Александрова Д.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

После ознакомления с материалами дела Александров Д.В., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Александров Д.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Александров Д.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Харлов А.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Александрова Д.В. о рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Х в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тимощенко А.В. и потерпевшая Ш против рассмотрения уголовного дела в отношении Александрова Д.В. без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Александрова Д.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Александрову Д.В., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у Александрова Д.В. суд на основании п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает, соответственно, наличие малолетнего ребенка у виновного и явку с повинной.

Кроме того, при назначении Александрову Д.В. наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает мнение потерпевшей Ш, которая просила строго подсудимого не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у Александрова Д.В. судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в размере *** рублей *** копеек, выплаченных адвокату Харлову А.И. за осуществление защиты подсудимого Александрова Д.В., на стадии предварительного расследования, в силу требований, изложенных в ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Александрова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в *** года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Александрова Д.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Александрову Д.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере *** рублей *** копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: И.Н. Уфимцева