Именем Российской Федерации

г. Невьянск                                                                           14 марта 2012 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Коровина А.И.,

подсудимых Набоковой И.П. и Юсуповой О.Г.,

защитников Рыковой Д.М., представившей удостоверение *** и ордер ***, Стальмаковой З.И., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Коноваловой И.Ю.,

а также потерпевшего К,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Набоковой И.П. , ....

....

Юсуповой О.Г., ....,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Набокова И.П., Юсупова О.Г. и установленное следствием лицо, уголовное дело, в отношение которого выделено в отдельное производство, тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в дневное время установленное следствием лицо, Юсупова О.Г. и Набокова И.П., находясь в квартире, принадлежащей последней по адресу: ...., вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из ...., расположенной в ...., принадлежащей К.

....

В результате совместных противоправных действий Набоковой И.П., установленного следствием лица и Юсуповой О.Г. потерпевшему К причинен материальный ущерб в размере *** рублей.

Действия Набоковой И.П. и Юсуповой О.Г. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Набокова И.П. и Юсупова О.Г., в присутствии защитников, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимые Набокова И.П. и Юсупова О.Г. подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи, с чем ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено ими добровольно, без чьего-либо принуждения и после проведения консультации с защитником.     

При этом, Набокова И.П. и Юсупова О.Г. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован ими в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знают то, что назначенное им наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились.

Защитники Рыкова Д.М. и Стальмакова З.И. в судебном заседании поддержали ходатайство Набоковой И.П. и Юсуповой О.Г. о рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Коровин А.И. и потерпевший К против рассмотрения уголовного дела в отношении Набоковой И.П. и Юсуповой О.Г.без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимыми ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Набоковой И.П. и Юсуповой О.Г. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Набоковой И.П. и Юсуповой О.Г. суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у Набоковой И.П. суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у Юсуповой О.Г. суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетних детей у виновной.

Также, при назначении Набоковой И.П. и Юсуповой О.Г. наказания суд учитывает то, что вину они признали, в содеянном раскаялись, характеризуются удовлетворительно, последняя ранее не судима, а также суд учитывает мнение потерпевшего К, который просил строго подсудимых не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у Юсуповой О.Г. судом не установлено.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Юсуповой О.Г. наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьей, за совершенное преступление.

Обстоятельством, отягчающее наказание, у Набоковой И.П. суд на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, личности Набоковой И.П., которая имеет не снятую и не погашенную судимость, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления и перевоспитания не встала и вновь совершила умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительной меры наказания.

Оснований применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 либо ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимой и обстоятельств дела.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Набоковой И.П. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: телевизор и ....-плеер, хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «Невьянский», необходимо вернуть потерпевшему К.

Процессуальные издержки в размере *** копеек, выплаченных адвокату Рыковой Д.М. за осуществление защиты подсудимой Набоковой И.П., процессуальные издержки в размере *** копеек, выплаченных адвокату Стальмаковой З.И. за осуществление защиты подсудимой Юсуповой О.Г., на стадии предварительного расследования, в силу требований, изложенных в ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Юсупову О.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы сроком на *** года.

Установить Юсуповой О.Г. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Невьянского городского округа ...., в период с 22:00 до 06:00 не уходить из дома, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; дважды в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательство о явке Юсуповой О.Г. оставить без изменения.

Признать Набокову И.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на *** года *** месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Набоковой И.П. изменить на меру пресечения содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Набоковой И.П. исчислять с 00.00.0000.

Вещественные доказательства: телевизор и ...., хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «Невьянский», вернуть потерпевшему К.

Процессуальные издержки в размере *** копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: И.Н. Уфимцева