Именем Российской Федерации г. Невьянск 27 марта 2012 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., с участием государственного обвинителя Коровина А.И., подсудимых Катаева и Ефимова, защитника Харлова А.И., представившего удостоверение *** и ордер ***, и Коржавина В.П., представившего удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Коноваловой И.Ю., а также потерпевшей З, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Катаева Н.П., .... .... .... .... ....; Ефимова И.И. , .... .... ....; обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; установил: Катаев Н.П. и Ефимов И.И., группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ими в .... при следующих обстоятельствах. .... .... После чего Катаев Н.П. и Ефимов И.И. с похищенным имуществом скрылись и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Катаева Н.П. и Ефимова И.И. потерпевшей З причинен материальный ущерб в размере *** рублей. Действия Катаев Н.П. и Ефимов И.И. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Катаев Н.П. и Ефимов И.И., в присутствии защитников, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным им обвинением. В ходе судебного заседания подсудимые Катаев Н.П. и Ефимов И.И. подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем, ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Катаев Н.П. и Ефимов И.И. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован ими в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное им наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились. Защитники Харлов А.И. и Коржавин В.П. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Коровин А.И. и потерпевшая З против рассмотрения уголовного дела в отношении Катаева Н.П. и Ефимова И.И. без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимыми ходатайством. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Катаева Н.П. и Ефимова И.И. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Катаеву Н.П. и Ефимову И.И., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. Обстоятельством, смягчающее наказание, у Катаева Н.П. и Ефимова И.И. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья. Кроме того, при назначении Катаеву Н.П. и Ефимову И.И. наказания суд учитывает то, что вину они признали, в содеянном раскаялись, а также мнение потерпевшей З, которая не настаивала на строгом наказании подсудимым. Обстоятельством, отягчающее наказание, у Катаева Н.П. суд на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающее наказание, у Ефимова И.И. суд на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности, личности Катаева Н.П. и Ефимова И.И., которые имеют не снятые и не погашенные судимости, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделали, на путь исправления и перевоспитания не встали и вновь совершили умышленное преступление, суд считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительной меры наказания. Вид исправительного учреждения подлежит назначению Катаеву Н.П. на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии особого режима. Вид исправительного учреждения подлежит назначению Ефимову И.И. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. Оснований применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 либо ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимых и обстоятельств дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: ...., хранящиеся у потерпевшей З, необходимо оставить ей же. Процессуальные издержки в размере *** копеек, выплаченных адвокатам Харлову А.И. и Коржавину В.П. за осуществление защиты подсудимых Катаева Н.П. и Ефимова И.И., на стадии предварительного расследования, в силу требований, изложенных в ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать Катаева Н.П. и Ефимова И.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде лишения свободы Катаеву Н.П. сроком на *** года *** месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, Ефимову И.И. сроком на *** года *** месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Катаеву Н.П. и Ефимову И.И. изменить на меру пресечения заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Катаеву Н.П. и Ефимову И.И. исчислять с 00.00.0000. Вещественные доказательства: ...., хранящиеся у потерпевшей З, оставить ей же. Процессуальные издержки в размере *** копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Судья: И.Н. Уфимцева