Мотивированное решение
составлено 14 июля 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июля 2010 года Невьянский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,
при секретаре Е. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца к ответчику о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в предоставлении ему земельного участка площадью 1200,00 кв.м, расположенного по адресу: ... ..., напротив участка 0000, с разрешенным использованием – под личное подсобное хозяйство; о возложении обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью 1200,00 кв.м, расположенного по адресу: ... ..., напротив участка 0000, с разрешенным использованием – под личное подсобное хозяйство на кадастровом плане, в течение месяца со дня получения решения.
В обоснование иска истец указал, что 00.00.0000 он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: ..., ..., напротив участка 0000, с разрешенным использованием – под личное подсобное хозяйство. В нарушение ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответчик дала ответ только 00.00.0000, при этом фактически отказала в предоставлении земельного участка, сославшись на то, что провела работы по формированию данного земельного участка с разрешенным использованием под строительство жилых домов индивидуальной застройки и ему сообщат о проведении аукциона. После этого он обратился в МУГИСО по Свердловской области. В ответе от 00.00.0000 ему было сообщено, что при предоставлении земельного участка под личное подсобное хозяйство не требуется проведения торгов. Отказ ответчика считает незаконным, поскольку отказом нарушено конституционное право на получение в частную собственность земли. Отказ в предоставлении земельного участка без торгов или аукциона противоречит Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «О личном подсобном хозяйстве». Отсутствие в земельном законодательстве норм, предусматривающих обязательное предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства только на торгах или аукционе, позволяет считать отказ районной администрации необоснованным и незаконным.
В судебное заседание истец не явился. Его представитель Н., действующий на основании доверенности, требования поддержал, пояснив суду, что, отказывая Шушакову И.В. в предоставлении земельного участка, ответчик указала, что работы по формированию земельного участка проведены. Однако данные работы проведены не были. Кроме того, постановление об утверждении схемы расположения земельных участков не опубликовано в установленном порядке. После отказа истцу ответчиком никаких действий в отношении земельного участка не предпринималось. На момент обращения истец к ответчику, последняя не воспользовалась своим правом в отношении земельного участка.
Представители ответчика – ответчика, и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - К. - М. и И., в ходе рассмотрения дела по существу возражали в удовлетворении иска, пояснив, что распоряжение земельными участками является правом органа местного самоуправления. В настоящее время ведутся работы по формированию земельного участка. истец не лишен права на участие в проведении торгов по предоставлению прав на испрашиваемый земельный участок под личное подсобное хозяйство.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте его проведения. О причинах своей неявки суду не сообщил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что 00.00.0000 года истец обратился с заявлением на имя ответчика с заявлением, содержащим просьбу подготовить и утвердить схему расположения земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: ..., ..., напротив участка 0000, с разрешенным использованием под личное подсобное хозяйство. л.д. 6). Данное заявление принято ответчиком 00.00.0000 (0000), что не оспаривается ответчиком.
Рассмотрение указанного заявления состоялось на заседании комиссии по выделению земельных участков на территории ответчика 00.00.0000, по результатам которого принято решение отказать истцу в формировании земельного участка, предложив участвовать в аукционе (протокол 0000 от 00.00.0000). л.д. 78). Решением данной комиссии утверждена схема расположения земельных участков под индивидуальное жилищное строительство по ..., в ....
Письмом от 00.00.0000 за 0000 ответчик сообщила истцу о том, что проведены работы по формированию земельных участков, расположенных по ..., в ..., с разрешенным использованием под строительство жилых домов индивидуальной застройки, с целью предоставления земельных участков для строительства без предварительного согласования места размещения объекта. О проведении аукциона будет сделана публикация в местной газете. л.д. 7).
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Право управления и распоряжения органом местного самоуправления земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, закреплено также в положениях подпункта 5 пункта 1 ст. 10 Областного закона от 07.07.2004 N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области".
Из указанных положений следует, что основанием для предоставления земельного участка, равно как и его изъятия в установленном законом порядке, является решение органа местного самоуправления, реализующего властные полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Указанное решение является первичным по отношению ко всем дальнейшим действиям, вытекающим из предоставления и изъятия земельного участка.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, земельный участок, испрашиваемый истцом , расположен в границах городского поселения – ....
Его местоположение соответствует участку 0000, по ... согласно схеме застройки восточной части .... Данная схема утверждена постановлением ответчик от 00.00.0000 за 0000п. л.д. 30). Согласно данному постановлению установлено разрешенное использование участков – под индивидуальное жилищное строительство.
Данный участок внесен в Перечень свободных земельных участков ... ... л.д. 57-59).
При этом, сторонами не оспаривается, что на момент обращения истца с заявлением в ответчик , работы по формированию испрашиваемого земельного участка не были проведены. Вид разрешенного использования земельным участком органом, осуществляющим властные полномочия в области земельных отношений, определен не был.
Применительно к настоящему спору, с учетом вышеприведенных норм права, следует, наличие заявления истца содержащего просьбу о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, само по себе не влияет на реализацию органом местного самоуправления предоставленных законом властных полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
При таких обстоятельствах суд полагает, что законность принятия решения ответчиком об отказе в предоставлении земельного участка истцу не зависит от факта подачи последним заявления.
При этом постановление ответчиком от 00.00.0000 N 3623-п "Об утверждении схемы застройки восточной части ... под индивидуальное жилищное строительство», в соответствии с которым утверждена схема расположения земельных участков с разрешенным использованием – под индивидуальное жилищное строительство истцом в установленном порядке не оспаривалось и является действующим.
Согласно доводам стороны ответчика земельные участки по ..., в ... формируются с целью предоставления для строительства без предварительного согласования места размещения объекта.
Согласно п. 1, 2, 4, 6 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса (пункт 2).
Поскольку орган местного самоуправления является правомочным лицом по распоряжению землями поселений, находящимися в черте ..., принял решение об использовании испрашиваемого истцом земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, суд полагает, что отказ в предоставлении земельного участка не нарушает права и законные интересы заявителя. А соответственно оснований для признания отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка незаконным у суда не имеется.
Так как ответчик формирует участок для целей, связанных с индивидуальным жилищным строительством, порядок предоставления земельных участков, регламентированный ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае не применим. Основания к возложению на ответчика обязанности по утверждению и выдаче истцу схемы расположения земельного участка отсутствуют.
Ссылки представителя истца о том, что отказ ответчика противоречит нормам Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» суд отвергает исходя из права ответчика по распоряжению земельными участками.
Требования истца удовлетворению не подлежат.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении ему земельного участка площадью 1200,00 кв.м, расположенного по адресу: ... ..., напротив участка 0000, с разрешенным использованием – под личное подсобное хозяйство; о возложении обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью 1200,00 кв.м, расположенного по адресу: ... ..., напротив участка 0000, с разрешенным использованием – под личное подсобное хозяйство на кадастровом плане, в течение месяца со дня получения решения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий –
(И.А. Балакина)
Копия верна. Судья –
Секретарь –