Мотивированное решение
изготовлено 26.05. 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21.05.2010 г. Невьянский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Кордюковой Н.А.,
при секретаре Сергеевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Н. округа о признании незаконными распоряжения, о наложении дисциплинарных взысканий
УСТАНОВИЛ:
М. обратилась в суд с иском к Н. о признании незаконными дисциплинарные взыскания наложенные распоряжением Н. от 00.00.0000 года 00 г\р и от 00.00.0000 года 00 – р\л.
В судебном заседании М. пояснила суду, что работает с 00.00.0000 года начальником Управления образования Н.. 00.00.0000 года Н. городского округа Т. на нее было наложено взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в назначении без согласования с Н. на должность директора МОУ СОШ 00 Р. 00.00.0000 года она была ознакомлена с этим распоряжением. С указанным распоряжением она не согласна, так как она согласовывала кандидатуру Р. с Т. В 00.00.0000 по этому вопросу они встречались с Т. и бывшим директором И. На этой встрече она охарактеризовала Р. и предложила на должность директора школы 00. Т. задавал уточняющие вопросы о семейном положении, о квалификации Р. Других кандидатур не предлагал и не возражал против Р.. Так как отсутствует письменный порядок согласования кандидатов на должность директоров школ, то истец сделала вывод, что кандидатура Р. согласованна на должность директора школы. До этого случая никогда письменного согласования по назначению руководителей не проводилось, всегда это было в устном порядке. С 00.00.0000 года Р. исполняла обязанности директора школы 00, а 00.00.0000 года она была назначена на должность директора школы.
00.00.0000 года истец вновь была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде замечания за неисполнение должностных обязанностей, выразившееся в недостаточном контроле на соблюдение сроков предоставления планов мероприятия по предупреждению распространения острых кишечных инфекции, вирусных заболеваний, в том числе рото- вирусной инфекции, с указанием конкретных сроков и планируемых финансирования.
00.00.0000 года истец была ознакомлена с распоряжением. С ним она также не согласна. Протокол рабочего совещания от 00.00.0000 года, подписанный первым зам. Главы не является обязательным документом для исполнения Управления образования. Этим протоколом ей было предписано составить план санитарно- противоэпидемических мероприятий по предупреждению распространения острых кишечных инфекций вирусной этиологии, в том числе ротавирусной инфекции с конкретными сроками для руководителей и планируемым финансированием до 00.00.0000 года. Эти предписания исполнили, но позднее. 00.00.0000 года был получен протокол собрания. 00.00.0000 года утром истец передала работнику М.протокол для исполнения. 10 и 00.00.0000 года были выходные дни, 00.00.0000 года у М. был готов план, но без финансирования. По финансированию нужно было составить сметы для планированных затрат по мероприятиям: проведение капитального ремонта санитарно-гигиенических помещений с заменой санитарно-технического оборудования в школах 00 установка фильтров для очистки воды с ультрафиолетовыми облучателями проточного типа с 22 образовательных учреждениях; обустройство водоотведения в школе 00; организация курсов повышения квалификации работников пищеблоков. Составить сметы и посчитать финансирование по 26 образовательным объектам было невозможно. Они созвонились с ответственным секретарем С. и она дала согласие, чтобы в более поздний срок предоставить смету. 00.00.0000 года подготовили документы и смету.
Представитель истца А. пояснил суду, что
Распоряжение 00 – р\л – это распоряжение по составу Администрации.
Согласно устава в состав МО входят Дума, Н., Администрация и Управление образования, т.е. Администрация и Управление образования это разные организации. Управление образования к Администрации не имеет отношения в плане подчиненности.
Согласно ст. 45 Устава в систему муниципальных нормативных актов входят Устав, решение Думы, распоряжения Н. и Администрации. Последнее за что наказали М. – протокол рабочего совещания, который не входит в нормативные акты Администрации.
Представитель ответчика Администрации Невьянского городского округа пояснил, что с иском не согласен по следующим основаниям:
1. М. работает в должности начальника управления образования с 00.00.0000г. по трудовому договору от 00.00.0000г., заключенному между администрацией МО «...» в лице главы района и М. Работодателем у М. является Н. . Кроме того, истец является муниципальным служащим. Права и обязанности работника М. в должности начальника управления образования прописаны в трудовом договоре от 00.00.0000г., ее должностной инструкции от 00.00.0000г. и в разделе 6 Положения об управлении образовании Невьянского городского округа, утвержденного решением Невьянской районной Думы от 00.00.0000г. 00.
2. Дисциплинарное взыскание в виде замечания 00.00.0000г. наложено на истца обоснованно и с соблюдением всех требований трудового законодательства.
Начальник управления образования М. без согласования с Н. приняла на должность заведующего муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад комбинированного вида Н. К. На указанное ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и недопустимость в дальнейшем совершения подобных действий истцу было устно указано главой Т.
Однако после этого М. назначила на должность директора МОУ СОШ 00 ... Р. без согласования с Н..
С работника М. была запрошена объяснительная, которая была предоставлена 00.00.0000г. В предоставленной 00.00.0000г. объяснительной, истец указала, что при назначении руководителей образовательных учреждений согласование с главой Н. до настоящего времени не проводилось. Тем самым М. признала факт неоднократного ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 3.20. ее должностной инструкции. На объяснительной М. Н. была обозначена мера дисциплинарного взыскания: «Объявить замечание».
00.00.0000г. было издано распоряжение, в соответствии с которым начальнику управления образования Н. М. объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 3.20 ее должностной инструкции от 00.00.0000г., выразившееся в назначении без согласования с Н. Р. на должность директора МОУ СОШ 00 ....
С данным распоряжением работник М. ознакомлена под роспись 00.00.0000г., то есть в течение трех рабочих дней, как того требует статья 193 Трудового кодекса РФ.
При ознакомлении с приказом М. написала, что с приказом не согласна, так как порядок согласования не утвержден, а кандидатура О. устно согласована. Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку кандидатура Р. ни устно, ни письменно с Н. не согласовывалась, а прописывать все действия и процедуры до мелочей (в какой кабинет зайти, что сказать или написать) в нормативных актах невозможно и лишено всякого смысла.
00.00.0000г. в Н. поступило предписание главного государственного санитарного врача по Свердловской области № 01-01-17-09-03/2025 от 15.03.2010г. «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по предупреждению распространения острых кишечных инфекций вирусной этиологии, в т.ч. ротавирусной инфекции. О соблюдении обязательны требований законодательства».
В данном предписании имелся ряд мероприятий, которые предлагается исполнить главам муниципальных образований в Свердловской области.
По поручению Н. первым заместителем Б. было проведено рабочее совещание с заинтересованными лицами. На данном совещании присутствовала и начальник управления образования М.
В конце совещания было решено членам рабочего совещания составить план
санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по
предупреждению распространения острых кишечных инфекций вирусной этиологии, в т.ч. ротавирусной инфекции с конкретными сроками для руководителей и планируемым финансированием в срок до 00.00.0000г.
На указанном рабочем совещании первый заместитель главы адмнистрации действовала от имени Н. в соответствии со своими должностными обязанностями.
00.00.0000г. секретарем указанного рабочего совещания была написана служебная записка, согласно которой в срок до 00.00.0000г. не предоставили план мероприятий начальник управления образования М. и.М. и главный врач МУЗ ЦРБ Е.
Для выяснения причин пропуска определенного в решении комиссии срока для предоставления документов в соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ у начальника управления образования М. была запрошена объяснительная. Объяснительная была предоставлена в Н. 00.00.0000г., в которой истец указала, что продление сроков было согласовано с секретарем рабочего совещания С. Однако С. не наделена полномочиями по продлению сроков, установленных решением комиссии.
00.00.0000г. было издано распоряжение, в соответствии с которым М. объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в недостаточном контроле за соблюдением срока предоставления плана мероприятий по предупреждению распространения острых кишечных инфекций вирусной этиологии, в том числе ротавирусной инфекции, с указанием конкретных сроков, ответственных и планируемым финансированием.
С данным распоряжением работник М. ознакомлена под роспись 00.00.0000г., то есть в течение трех рабочих дней, как того требует статья 193 Трудового кодекса РФ.
При ознакомлении с приказом М. не отразила на приказе свое несогласие с наложением дисциплинарного взыскания.
Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что М. работает в должности начальника управления образования с 00.00.0000г. по трудовому договору от 00.00.0000г., заключенному между Н. и М. Работодателем М. является Н. Права и обязанности работника М. в должности начальника управления образования закреплены в трудовом договоре от 00.00.0000г., ее должностной инструкции от 00.00.0000г. и в разделе 6 Положения об управлении образовании Невьянского городского округа, утвержденного решением Невьянской районной Думы от 00.00.0000г. 00.
В силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Таким образом, дисциплинарный проступок имеет место при следующих условиях: противоправность поведения работника (то есть его несоответствие предписаниям законодательства, обязанностям по трудовому договору или основанным на них распоряжениям работодателя); причинение ущерба работодателю (имущественного, организационного) в результате действий работника; причинная связь между проступком работника и возникшим ущербом; виновный характер действия (бездействия) работника (умысел или неосторожность).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации). Также работодателю при наложении дисциплинарного взыскания необходимо учитывать предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
00.00.0000г. Н.было издано распоряжение, в соответствии с которым начальнику управления образования Невьянского городского округа М. объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 3.20 ее должностной инструкции от 00.00.0000г., выразившееся в назначении без согласования с Н. Р. на должность директора МОУ СОШ 00 ....
Н. пояснил суду, что о том, что меняется директор школы 00, он узнал в .... Он пригласил к себе И. и М.. Они говорили о том, что здоровье у И. плохое, что она собирается на пенсию. При этом действительно фигурировала фамилия Р.. Против Р. он не возражал. О том, что Р. будет исполнять обязанности директора, он был в курсе. Но считает, что процедура согласования должна проводиться в письменном виде. Процедура согласования - это, указываются, с кем согласовывается, ставятся подписи и печати, должен быть какой-то акт.
В соответствии с пунктом 3.20 должностной инструкции начальника управления образования обязанностью истца является по согласованию с Учредителем назначать на должность и освобождать от должности руководителей муниципальных образовательных учреждений. В соответствии с абзацем 16 пункта 6.3 Положения об управлении образования начальник управления образования назначает на должность и освобождает от должности руководителей муниципальных образовательных учреждений по согласованию с главой Невьянского городского округа.
В судебном заседании было установлено, что в Н. не разработан порядок согласования кандидатур на руководящие должности.
Ранее согласование всегда происходило в устной беседе. Указанный факт подтверждается свидетельскими показаниями бывшего начальника юридического отдела Х. который пояснил суду, что ранее согласование кандидатуры проводилось между Н. и начальником Управления образования в устной беседе, иногда приглашался кандидат.
В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ с работника М. была запрошена объяснительная, которая была предоставлена 00.00.0000г. В предоставленной 00.00.0000г. объяснительной истец указала, что при назначении руководителей образовательных учреждений согласование с главой Невьянского городского округа до настоящего времени не проводилось.
Следовательно, оспариваемое истцом дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на нее 00.00.0000г., необходимо признать не обоснованным, поскольку М. не была ознакомлена с порядком согласования кандидатур на должность руководителей указанным Н.
На основании изложенного суд делает вывод, что распоряжение Н. от 00.00.0000 года 00 г\р необходимо признать незаконным.
В соответствии с пунктом 6.1. трудового договора от 00.00.0000г. М., работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, иными локальными нормативными актами, имеющими отношение к трудовой функции работника, своевременно и точно исполнять распоряжения Работодателя. В соответствии с пунктом 5.3. трудового договора М. она обязана исполнять распоряжения и указания вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, изданные в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных.
00.00.0000г. в Н. поступило предписание главного государственного санитарного врача по Свердловской области № 01-01-17-09-03/2025 от 15.03.2010г. «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по предупреждению распространения острых кишечных инфекций вирусной этиологии, в т.ч. ротавирусной инфекции. О соблюдении обязательны требований законодательства». В данном предписании имелся ряд мероприятий, которые предлагается исполнить главам муниципальных образований в Свердловской области.
По поручению Н. первым заместителем Б. было проведено рабочее совещание.
На указанном рабочем совещании первый заместитель Б. в соответствии со своими должностными обязанностями. В соответствии с должностной инструкцией первого заместителя Н. от 00.00.0000г. первый заместитель главы подчиняется непосредственно Н. (пункты 1.2, 1.4), курирует комплекс направлений, отнесенных к вопросам местного значения городского округа в социальной сфере, в сфере взаимодействия с правоохранительными органами и силовыми структурами (п. 1.7), исполняет распоряжения Н. (п. 3.40), контролирует организацию предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; организацию предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории городского округа, а также организацию отдыха детей в каникулярное время (п. 3.7).
Следовательно, первый заместитель Б. , действуя по поручению главы при проведении рабочего совещания, имела право проводить данное совещание, принимать совместно с другими членами совещания решение и контролировать сроки исполнения данного решения.
Протоколом рабочего совещания от 00.00.0000 года, начальнику управления образования было предписано составить план санитарно- противоэпидемических мероприятий по предупреждению распространения острых кишечных инфекций вирусной этиологии, в том числе ротавирусной инфекции с конкретными сроками для руководителей и планируемым финансированием до 00.00.0000 года.
00.00.0000 года был получен протокол собрания. 00.00.0000 года утром истец передала работнику М. протокол для исполнения. Однако в дальнейшем она не проконтролировала действия М.. 00.00.0000 года у М. был готов план, но без расчета финансирования.
00.00.0000г. секретарем рабочего совещания была написана служебная записка, согласно которой в срок до 00.00.0000г. не предоставили план мероприятий начальник управления образования М. и.М. и главный врач МУЗ ЦРБ Е.
Для выяснения причин пропуска определенного в решении комиссии срока для предоставления документов у начальника управления образования М. была запрошена объяснительная. Объяснительная была предоставлена в администрацию Н. 00.00.0000г., в которой истец указала, что продление сроков было согласовано с секретарем рабочего совещания С. Кроме того, М. 00.00.0000г. в Н. предоставлено письмо, а также объяснительная ведущего специалиста управления образования М. и приказ управления образования 00 от 00.00.0000г. «О дисциплинарном взыскании М.», которым М. объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в несвоевременном предоставлении предложений управления образования в соответствии с решением рабочего совещания по выполнению предписания от 00.00.0000г.
Привлекая к дисциплинарной ответственности М., истец по сути, признает факт нарушения сроков по вине работника, а следовательно и факт ненадлежащего контроля за соблюдением сроков предоставления документов со своей стороны.
На объяснительной М. от 00.00.0000г. Н. была обозначена мера дисциплинарного взыскания: «Объявить замечание за недостаточный контроль за исполнением документов в срок».
00.00.0000г. было издано распоряжение, в соответствии с которым начальнику управления образования М.. объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в недостаточном контроле за соблюдением срока предоставления плана мероприятий по предупреждению распространения острых кишечных инфекций вирусной этиологии, в том числе ротавирусной инфекции, с указанием конкретных сроков, ответственных и планируемым финансированием.
С данным распоряжением работник М. ознакомлена под роспись 00.00.0000г
Суд считает, что указанное дисциплинарное взыскание наложено на М. обоснованно, поскольку она должна была проконтролировать действия работника М. по составлению плана и в случае если работник не может исполнить его в срок по объективным причинам, должна была подключить к исполнению задания других работников, тем более, что мероприятия по предупреждению распространения острых кишечных инфекций вирусной этиологии, в том числе ротавирусной инфекции не терпел отлагательств, а не своевременное исполнение его, могло повлечь заболеваемость среди детей Невьянского района.
Суд приходит к выводу, что необходимо в исковом требовании о признании незаконным распоряжение Н. городского округа от 00.00.0000 года 00 – р\л о наложении дисциплинарного взыскания на М. в виде замечания истцу отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования М. удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение Н. от 00.00.0000 года 00 г\р о наложении дисциплинарного взыскания на М. в виде замечания.
В исковом требовании признать незаконным распоряжение Н. от 00.00.0000 года 00 – р\л о наложении дисциплинарного взыскания на М. в виде замечания отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательном виде, с подачей кассационной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий – Кордюкова Н.А.
Копия верна: \ Кордюкова Н.А.