Мотивированное решение
составлено 21 июля 2010 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Невьянск Свердловской области 16 июля 2010 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,
при секретаре Уфимцевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б., к индивидуальному предпринимателю М., Е., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Б. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю М., Е., К. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору 00 от 00.00.0000 по состоянию на день рассмотрения иска в судебном заседании; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Т., государственный регистрационный знак 00, принадлежащий К. на праве собственности.
В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 года Б. и индивидуальным предпринимателем М. (далее по тексту - заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор 00 на сумму 1 000 000 рублей под 16% годовых на срок по 00.00.0000 года для приобретения основных средств. Выдача кредита произведена путем зачисления общей суммы 1 000 000 рублей на расчетный счет заемщика в Б..
Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрена плата за предоставление кредита в размере 0,5% от суммы кредита, составляющая 5 000 рублей. Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрен график погашения кредита: ежемесячно, равными суммами (по 27 777 рублей); срок окончательного погашения кредита – 00.00.0000 года. Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрены ежемесячные платежи по уплате процентов, 20 числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита, то есть на 00.00.0000 года. Пунктом 2.7 Кредитного договора предусмотрена плата за обслуживание кредита из расчета 400 рублей, путем внесения в даты уплаты процентов. Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрена плата за резервирование ресурсов из расчета 5,0% годовых от суммы невыбранного в срок кредита. В качестве обеспечения возврата кредита 00.00.0000 были заключены: договор поручительства с Е. за 00; договор залога 00 автомобиля Т., государственный регистрационный знак 00 (залогодатель К.).
Обязанность по возврату кредита, уплаты процентов и внесению других плат, предусмотренных кредитом, а именно своевременность внесения платежей, заемщиком не выполняются. Досудебная работа с ответчиками результатов не принесла.
На 00.00.0000 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 623 389 рублей 27 копеек, в том числе: остаток долга по кредиту – 444 614 рублей 91 копейка; долг по процентам – 49 828 рублей 01 копейка; долг пени по кредиту – 68 709 рублей 92 копейки; неустойка (пени) по процентам – 6 671 рубль 23 копейки, задолженность по оплате за обслуживание кредита – 7 200 рублей; плата за неполное исполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемым к объему имущественного обеспечения, – 46 365 рублей 20 копеек.
В судебном заседании представитель истца Ю., действующая на основании доверенности, уточнила размер исковых требований, просила взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 за 00 в размере 641 019 рублей 78 копеек, в том числе: остаток долга по кредиту – 444 614 рублей 91 копейка; долг по процентам – 49 828 рублей 01 копейка; долг пени по кредиту – 79 539 рублей 04 копейки; долг пени по процентам – 7 884 рубля 85 копеек, задолженность по плате за обслуживание кредита – 7 946 рублей 67 копеек; плату за неполное исполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемым к объему имущественного обеспечения, – 51 206 рублей 30 копеек; также просила обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную цену 250 000 рублей. Доводы иска поддержала, просила его удовлетворить.
При рассмотрении дела ответчик М. предъявил встречные исковые требования к Б. о признании незаконным пункта 2.7 Кредитного договора 00 от 00.00.0000; взыскании с Акционерного Б. 8 400 рублей, уплаченных в качестве платы за ведение и обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1820 рублей 32 копейки. Определением суда от 00.00.0000 года указанное встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчики индивидуальный предприниматель М., Е., К. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания; не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года Б. (кредитором) и индивидуальным предпринимателем М. заключен кредитный договор 00, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей для приобретения основных средств под 16% годовых на срок по 00.00.0000 года (п. 1.1. договора). л.д. 10-14).
Выдача кредита произведена путем зачисления общей суммы 1 000 000 рублей на расчетный счет заемщика в Б. что подтверждено в судебном заседании платежным поручением от 00.00.0000 года за 00. л.д. 15).
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2.2 указанного кредитного договора предусмотрена плата за предоставление кредита в размере 0,5% от суммы кредита (1 000 000 рублей), что составило 5 000 рублей. Плата перечисляется заемщиком до выдачи кредита.
Пунктом 2.5 указанного кредитного договора предусмотрен график погашения кредита: ежемесячно, равными частями - по 27 777 рублей 78 копеек; срок окончательного погашения кредита - 00.00.0000 года.
Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрены платежи по уплате процентов – ежемесячно 20 числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита – 00.00.0000 года.
Согласно пункту 2.7 кредитного договора с заемщика взимается ежемесячная плата за обслуживание кредита из расчета 400 рублей в даты уплаты процентов, установленные п. 2.6 кредитного договора.
Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрена плата за резервирование ресурсов из расчета 0,5% годовых от суммы невыбранного в срок кредита за период, начиная с момента плановой выборки кредита, до даты его фактической выборки, - в случае выборки кредита заемщиком позднее даты, установленной в пункте 2.5 указанного договора.
Также пунктом 2.9 кредитного договора предусмотрена ответственность кредитора в виде неустойки в размере двойной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа, начисляемой за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Пени начисляются при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или за обслуживание кредита, или за резервирование ресурсов, или за неполное исполнение условий договора в части требований, предъявляемых к объему имущественного обеспечения.
Из материалов гражданского дела следует, что обязанности, вытекающие из кредитного договора, заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Просроченная задолженность перед банком составила на 00.00.0000 года 641 019 рублей 78 копеек, в том числе: остаток долга по кредиту – 444 614 рублей 91 копейка; долг пени по кредиту – 79 539 рублей 04 копейки; долг по процентам – 49 828 рублей 01 копейка; долг пени по процентам – 7 884 рубля 85 копеек, задолженность по оплате за обслуживание ссудного счета – 7 946 рублей 67 копеек; плата за неполное исполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемых к объему имущественного обеспечения, – 51 206 рублей 30 копеек.
Заемщик произвел последний платеж 00.00.0000.
В соответствии со статьями 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. По смыслу вышеприведенных норм поручитель несет ответственность перед кредитором за исполнение обязательства другим лицом.
Данный кредитный договор обеспечен поручительством Е., что подтверждено договором поручительства за 00 от 00.00.0000 года л.д. 96-98). Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что ответственность поручителя перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является солидарной, в том же объеме как у заемщика.
Согласно подпункту «а» п. 4.7 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом,
Плату за неполное исполнение условий договора в части требований, предъявляемых к объему имущественного обеспечения, плату за резервирование ресурсов и неустойки, предусмотренные данным договором. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, и/или внесению платы за обслуживание кредита, и/или внесению платы за неполное исполнение условий договора в части требований, предъявляемых к объему имущественного обеспечения, и/или внесению платы за резервирование ресурсов. Право кредитора требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору от поручителя содержится в пункте 2.3 договора поручительства.
Заемщик, поручитель и залогодатель неоднократно уведомлялись кредитором о наличии просроченной задолженности по кредитному договору; Б. неоднократно предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, о чем свидетельствуют извещения с почтовыми уведомлениями и расписками ответчиков в их получении и ознакомлении. л.д. 124-150).
На основании вышеизложенного и с учетом того, что заемщиком и поручителем обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к индивидуальному предпринимателю М. и Е. о взыскании с них солидарно остатка долга по кредиту, задолженности пени по кредиту, задолженности по процентам, задолженности пени по процентам, задолженности по плате за обслуживание ссудного счета, платы за неполное исполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемых к объему имущественного обеспечения правомерны и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, указанное требование истца удовлетворению с ответчика К. не подлежит, поскольку залогодатель несет ответственность дополнительно к ответственности должника-заемщика путем обращения взыскания на заложенное имущество. В данной части исковых требований к К. суд считает необходимым истцу отказать.
Помимо взыскания задолженности по кредитному договору, истцом в настоящем деле заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами этого лица.
В пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Б. и К. 00.00.0000 заключен договор залога 00, в соответствии с которым предметом залога является принадлежащий К. автомобиль марки Т., государственный регистрационный знак 00. Указанным предметом залога обеспечено исполнение обязательств заемщика индивидуального предпринимателя М. по кредитному договору 00 от 00.00.0000. л.д. 99-102).
В соответствии с п. 1.3 договора залога залоговая стоимость указанного автомобиля составила 487 500 рублей.
Истец, ссылаясь на изменение рыночной стоимости автомобиля, представил суду отчет 00 независимого оценщика ЗАО «Р.», согласно которому рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 00.00.0000 составила 250 000 рублей. л.д. 174-204).
Исходя из положений ст.ст. 3, 12 Федерального закона от 00.00.0000 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" суд считает возможным принять данную рыночную стоимость в качестве начальной цены для проведения публичных торгов.
В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании абз. 9 ст. 94, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением оценки рыночной стоимости автомобиля, в размере 2 500 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Б. к индивидуальному предпринимателю М., Е. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору 00 от 00.00.0000 года, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя М., Е., солидарно, в пользу Б. задолженность по кредитному договору 00 от 00.00.0000 года в размере 641 019 рублей 78 копеек, из них: остаток долга по кредиту – 444 614 рублей 91 копейка; долг пени по кредиту – 79 539 рублей 04 копейки; долг по процентам – 49 828 рублей 01 копейка; долг пени по процентам – 7 884 рубля 85 копеек, задолженность по плате за обслуживание ссудного счета – 7 946 рублей 67 копеек; плата за неполное исполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемых к объему имущественного обеспечения, – 51 206 рублей 30 копеек.
Б. в удовлетворении исковых требований о взыскании с К., солидарно, задолженности по кредитному договору 00 от 00.00.0000 года в размере 641 019 рублей 78 копеек, отказать.
Обратить взыскание на автомобиль Т. , государственный регистрационный знак 00, принадлежащий К., хранящийся по адресу: ..., заложенный по договору залога от 00.00.0000 00 в обеспечение обязательства по кредитному договору 00 от 00.00.0000 года.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в виде автомобиля Т., государственный регистрационный знак 00, в размере 250 000 рублей. Определить способ продажи имущества с публичных торгов.
Взыскать с индивидуального предпринимателя М., Е., К., солидарно, в пользу Б. государственную пошлину в размере 13 610 рублей 20 копеек, расходы по проведению оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 2 500 рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Невьянский городской суд заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий – (И.А. Балакина)
Копия верна. Судья – Секретарь –