Мотивированное решение составлено
07 июля 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июля 2010 года Невьянский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,
при секретаре В
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к О. о признании сделки недействительной,
установил:
И. обратилась в суд с иском к О. о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества – жилого дома, расположенного в пос. ... ... по ..., 00, заключенного 00.00.0000 года.
В обоснование иска И. указала, что она являлась собственником жилого дома, находящегося по адресу: ..., ..., 00. 00.00.0000 ею был подписан договор дарения указанного жилого дома. До подписания договора она обращалась к жителям пос. Аять, в том числе к О., с просьбой, чтобы найти людей, которые бы ухаживали за ней при жизни, а после смерти ее дом перешел бы к ним. О. согласилась на такие условия. Она передала О. все документы на дом, чтобы та подготовила соответствующий договор. Подписывая договор дарения, она его не читала, так как у ней плохое зрение; поверила О., что подписывает договор, по которому последняя будет помогать ей материально при жизни. После государственной регистрации договора 00.00.0000 и его получения, О. сказала ей, что дом ее (О.), и она не собирается ей (истцу) оказывать никакую помощь. Считает, что совершенная сделка является недействительной по основаниям ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как совершена под влиянием обмана.
В ходе рассмотрения дела по существу истец И. изменила основание иска, а именно полагала, что сделка купли-продажи является притворной и совершена с целью прикрыть другую сделку (договор ренты). В обоснование изменения основания иска указала, что О. согласилась на условия, согласно которым она будет ухаживать за ней (истцом), а после ее (истца) смерти, дом перешел бы к О. Вместо договора ренты ответчиком был предоставлен договор дарения, который она (истец) подписала. Следовательно, совершена притворная сделка с целью прикрыть другую сделку (договор ренты).
В судебном заседании истец И. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что она является пенсионеркой и по состоянию здоровья ей необходим уход и помощь по хозяйству. Жителям поселка она предлагала оказывать ей постоянную помощь, а она в свою очередь готова была переоформить впоследствии на этих людей свой дом. О. согласилась на такие условия. * в качестве помощи за счет ее (истца) средств покупала лекарства, дрова, впоследствии предложила заменить помощь выплатой денежных сумм. При подписании договора она полагала, что документ будет оформлен таким образом, как они договаривались, с обязанностью ответчика обеспечить ей помощь и уход. После сдачи договора на регистрацию, ответчик принесла ей договор пожизненного содержания, но она его подписывать не стала, так как ответчик перестала за ней ухаживать.
Представитель истца И. – Н исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик О. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец жителям поселка предлагала переоформить свой дом взамен на уход за ней (истцом) и помощь по дому. Она согласилась на предложение И. Между ними состоялась договоренность, что она будет оказывать истцу постоянный уход, а также помощь по дому. К И. она приходила не каждый день из-за графика своей работы, но постоянно звонила. Продукты питания она покупала на деньги И. и предоставляла чеки. Также между ними была договоренность, что она будет приобретать за свой счет лекарства для истца, стоимостью дороже 200 рублей. За 5 000 рублей, за свой счет, в рассрочку она приобрела дрова для И. Ее муж отремонтировал скважину. Истцу оказывалась и иная помощь по хозяйству. Истец торопила ее с оформлением документов на дом. Для оформления дома она и истец приехали в ..., где обратились к адвокату Г, чтобы тот подготовил для них соответствующий договор. При этом она говорила адвокату, что дом оформляется на нее взамен оказываемой помощи и ухода. Однако адвокат нечего не говорил им, что такой договор нужно удостоверять у нотариуса. Позднее адвокат подготовил ей договор пожизненного содержания, в котором оговорены условия содержания, но истец отказалась его подписывать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Заслушав истца, его представителя, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Как установлено судом, истцу И. на праве собственности принадлежал жилой дом 00, находящийся в пос. ... ..., по ....
00.00.0000 года И. (даритель) с одной стороны и О. (одаряемый), с другой стороны оформили договор дарения недвижимого имущества – указанного жилого дома, по условиям которого даритель безвозмездно передал в дар одаряемому жилой дом. Указанное недвижимое имущество оценено сторонами в размере 100 000 рублей. л.д. 4-5).
На основании данного договора ответчик зарегистрировал право собственности на спорный жилой дом, о чем получил свидетельство о государственной регистрации права 00.00.0000 года. л.д. 21).
Оспаривая данный договор, истец ссылается, что дарение является притворной сделкой, поскольку между сторонами достигнута договоренность о заключении договора ренты.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса (абз. 2 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла положений пункта 2 указанной правовой нормы следует, что обязательным признаком договора дарения является очевидное намерение передать имущество в качестве дара.
По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (п. 1 ст. 601 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из изложенного следует, что данный договор не является безвозмездным.
Из пояснений истца следует, что она, будучи в пожилом возрасте, проживая одна, занялась поиском лица, которое бы осуществляло уход за ней и оказывало помощь, в том числе материальную, до дня смерти. В свою очередь истец готова была передать в собственность такого лица, принадлежащий ей на праве собственности жилой дом.
Ответчик О. в судебном заседании подтвердила, что с истцом состоялась договоренность относительно того, что она (О.) будет осуществлять постоянный уход, необходимую помощь и содержание И. В свою очередь истец пообещала передать в ее (ответчика) собственность жилой дом.
В подтверждение своих доводов относительно намерений сторон, ответчик представила суду проект договора пожизненного содержания, пояснив, что заключить данный договор стороны намеревались после государственной регистрации сделки дарения. л.д. 18). Такой вариант оформления намерений сторон предложен адвокатом.
Истец, в свою очередь, данные доводы ответчика не оспаривала, подтвердив, что намерений передать безвозмездно ответчику в дар жилой дом у нее не было. Также истцом не оспаривалось, что ответчик оказывала ей помощь по хозяйству, приобретала продукты питания и необходимые медикаменты.
Из показаний свидетелей Л, И, данных в судебном заседании, следует, что с весны 2010 года О. стала ухаживать за И. От О. им известно, что она стала оформлять в свою собственность дом, принадлежащий И., взамен помощи и ухода, оказываемых истцу. И. жителям поселка ранее предлагала ухаживать за ней, также взамен помощи и ухода она готова была переоформить свой дом.
Суд приходит к выводу, что действия участников спорного правоотношения были направлены на достижение правовых последствий, возникающих из условий договора ренты по предоставлению содержания с иждивением, поскольку стороны договорились о передаче жилого помещения, о предоставлении помощи и ухода для получателя ренты (И.). Стороны не имели намерений заключить именно сделку дарения.
Наличие у сторон волеизъявления на заключение сделки пожизненного содержания с иждивением доказано показаниями свидетелей, наличием представленного проекта договора пожизненного содержания, объяснениями сторон в судебном заседании.
Пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса имеет всякое заинтересованное лицо.
Права и законные интересы И. оспариваемой сделкой дарения нарушены.
Исходя из положений вышеуказанных норм материального и процессуального права и принимая во внимание, что стороны спорного правоотношения подтвердили наличие между ними намерений на заключение договора ренты по предоставлению содержания с иждивением, суд полагает, что сделка дарения жилого дома является мнимой. Поэтому имеются основания для применения статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения заявленных истцом требований.
Исходя из положений п. 2 ст. 167, п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае заключения притворной сделки двусторонняя реституция не применяется. В этом случае к сделке пожизненного содержания с иждивением, которую стороны намеревались прикрыть, применяются относящиеся к ней правила гражданского законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иные последствия установлены статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При совершении притворной сделки по основанию недействительности имеет место несовпадение сделанного волеизъявления с действительной волей сторон; в случае заключения притворной сделки, целью сторон является достижение определенных правовых последствий, при этом воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон.
В рассматриваемых правоотношениях действия сторон после заключения договора дарения свидетельствуют о том, что воля сторон при его заключении была направлена на достижение правовых последствий, возникающих из сделки ренты по предоставлению пожизненного содержания с иждивением.
Обязательным условием договора пожизненного содержания с иждивением в силу ст. 584 Гражданского кодекса Российской Федерации является его нотариальное удостоверение. Однако нотариальное удостоверение сделки между сторонами отсутствует.
Кроме того, вопреки требованию пункта 2 ст. 602 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не определили стоимость всего объема содержания с иждивением, с учетом стоимости общего объема содержания в месяц.
При таких обстоятельствах рента по предоставлению пожизненного содержания с иждивением не соответствует требованиям закона, поэтому данная сделка является недействительной в силу ее ничтожности.
Таким образом, применение последствий недействительности договора ренты по предоставлению пожизненного содержания с иждивением означает возврат спорного жилого дома истцу.
Применительно к пункту 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств стоимости выполненных работ и оказанной помощи для истца.
В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования И. удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества – жилого дома 00, расположенного в пос. ... ..., по ..., от 00.00.0000 года, заключенный между И. и О..
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав О. передать И. жилой дом 00, расположенный в пос. ... ..., по ....
Взыскать с О. в пользу И. государственную пошлину в размере 200 рублей, затраты на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий – (И.А. Балакина)
Копия верна. Судья –
Секретарь –