Мотивированное решение
изготовлено 20 сентября 2010 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Невьянск 15 сентября 2010 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,
при секретаре Беспамятных Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невьянского городского прокурора, обратившегося в интересах С. к Г. о защите прав потребителей,
установил:
Невьянский городской прокурор в интересах С. обратился в суд с иском к обществу Г. о признании незаконными действий ответчика по удержанию денежных средств С. в размере 1 237 рублей 11 копеек. Кроме того, просят взыскать с Г. в пользу С. неправомерно удерживаемые денежные средства в размере 1 237 рублей 11 копеек, проценты за неправомерно удерживаемые денежные средства в размере 29 рублей 73 копейки, денежные средства в размере 500 рублей в счет компенсации морального вреда, а также просят о взыскать с ответчика в пользу Федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
В обоснование своих требований указал, что Невьянской городской прокуратурой проведена проверка по заявлению С. о незаконном удержании его денежных средств в размере 1237 рублей со стороны Г..
По результатам прокурорской проверки установлено, что в период до 00.00.0000 Г. осуществляло предоставление услуги по газоснабжению населению .... в жилых многоквартирных домах, за что взимал плату через кассу предприятия.
После указанного срока данные услуги ответчик не предоставлял, а оплату принимал за оказанные ранее услуги.
С. B.C., проживающий по адресу: ...., оборудованной индивидуальным прибором учета газа по состоянию на 00.00.0000 имел переплату за потребленный в квартире газ в сумме 1237 рублей 11 копеек, что было обусловлено фактом оплаты указанной услуги со стороны С. B.C., в счет будущих периодов, так как касса организации находится на значительном удалении от его места жительства и ежемесячное ее посещение для него было затруднительно в силу возраста и состояния здоровья.
После того, как С. стало известно о смене организации исполнителя с Г. на Т. он неоднократно обращался к ответчику с просьбами о выдаче ему суммы переплаты или ее непосредственного перечисления на счет Т. в счет погашения сумм платежей перед указанной организацией.
Однако указанные требования Г. были проигнорированы, денежные средства, излишне уплаченные С. последнему не возвращены.
Учитывая требования статьи 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему, Г. обязано возвратить С. B.C. неосновательно приобретенные им денежные средства в сумме 1237 рублей 11 копеек, с момента, когда оно узнало о неосновательности обогащения, то есть с 00.00.0000.
На основании статей 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен выплатить С. проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу Указания Центрального банка Российской Федерации от 29.04.2010 № 2439-У от 29.04.2010 с 30.04.2010 ставка банковского процента установлена в размере 8 %, указанием ЦБ Российской Федерации № 2450-У от 31.05.2010 с 01.06.2010 установлена ставка 7,75 %.
При изложенных обстоятельствах на день предъявления искового заявления подлежат выплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 рублей 73 копеек ((1237,11*0,08/360*19) + (1237,11*0,075/360*92)).
Исходя из преамбулы к от 07.02.1992 № 2300-1 данный нормативно правовой акт регулирует отношения между потребителем-гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны.
Одним из признаков отнесения гражданина под понятие "потребитель" является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Не является потребителем гражданин, который, приобретая товары (работы, услуги), использует их в деятельности, которую он осуществляет самостоятельно на свой риск с целью систематического извлечения прибыли. То есть цели, для которых приобретается товар, заказывается работа (услуга), должны быть исключительно личные (бытовые).
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из возмездных гражданско-правовых договоров на оказание услуг, энергоснабжения, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, других договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли, указанная позиция нашла свое отражение в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»
При изложенных обстоятельствах необходимо прийти к выводу, что отношения между С.. и Г. по поводу исполнения договора поставки газа для личных бытовых нужд в силу закона отнесены к потребительским, а неправомерные действия Г. нарушают права С. B.C., как потребителя на оплату фактически оказанных услуг.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В результате неправомерных действий ответчиком, истцу причинен моральный вред, выразившегося в испытываемых страданиях и переживаниях связанных с не возможностью получить принадлежащие ему по закону деньги, осознанием своей беспомощности в сложившейся ситуации, испытанием обиды от действий Г. игнорирующего его законные требования, необходимости обращения в государственные органы за защитой своих нарушенных прав.
Указанный ущерб исходя из принципа разумности и справедливости должен быть оценен судом в сумме 500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту прав, свобод законных интересов гражданина, если, гражданин по уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Учитывая вышеизложенное, доводы, изложенные в заявлении С., а так же тот факт, что данный гражданин в силу преклонного возраста (60 лет), состояния здоровья (инвалид 3 группы), отсутствия достаточных юридических познаний, необходимых денежных средств для оплаты квалифицированной юридической помощи (пенсия составляет 2873 рубля 34 копейки) не может сам обратиться в суд, в полной мере реализовывать свои процессуальные права, эффективно участвовать в состязательном процессе, а сами по себе действия Г. ведут к значительному ущемлению прав указанного гражданина, считают возможным признать уважительными причины невозможности самостоятельного обращения С. B.C. за судебной защитой и, пользуясь полномочиями, предоставленными прокурору статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением в защиту интересов данного гражданина.
В ходе рассмотрения дела прокурор Битюков Г.А. и истец С. поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, С. являясь инвалидом третьей группы инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ-2009 за 00, обратился в Невьянскую городскую прокуратуру с заявлением о незаконном удержании его денежных средств в размере 1 237 рублей 11 копеек со стороны Г..
Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Наличие незаконно удержанных денежных средств ответчиком в размере 1 237 рублей 11 копеек, подтверждается ведомостью расчета услуг за газ, поэтому в соответствии с требованиями статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации с Г. в пользу С. подлежат взысканию данные денежные средства.
На основании ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал о неосновательности получения денежных средств.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Из представленного истцом расчета, который суд считает необходимым взять за основу, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 29 рублей 73 копейки, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу С..
Требования истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей, суд также считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Невьянского городского прокурора, действующего в интересах С., удовлетворить.
Признать действия Г. по удержанию денежных средств С. в размере 1 237 рублей 11 копеек, незаконными.
Взыскать с Г. в пользу С. неправомерно удерживаемые денежные средства в размере 1 237 рублей 11 копеек, проценты за неправомерно удерживаемые денежные средства в размере 29 рублей 73 копеек и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Взыскать с общества с Г. в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Невьянский городской суд Свердловской области.
Судья: И.Н. Уфимцева
Копия верна:
Судья: Секретарь: