Мотивированное решение изготовлено 31 января 2011 года
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Кордюковой Н.А.,
при секретаре Сергеевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородова К.Н. к Муниципальному образовательному учреждению «Невьянский центр образования «Соболь» о взыскании заработной платы,
установил:
Кайгородов К.Н. обратился в суд с иском к МОУ НЦО «Соболь» о взыскании задолженность по заработной плате в размере 00 рублей, о взыскании 00 рублей, в счет компенсации морального вреда.
Кайгородов К.Н. в обосновании исковых требований указал, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 приказом Директора НЦО «Соболь» от 00.00.0000 00 на него возложили обязанности по проведению работы по обеспечению информационного объема подготовки к ЕГЭ и ГИА- 9. За выполнение указанной работы Работодатель издал приказ о выплате мне 00 рублей ежемесячно с 00.00.0000 по 00.00.0000. Однако, в указанный период доплата согласно приказа ему не выплачивалась. В настоящее время размер задолженности по заработной плате составляет 00 рублей. С 00.00.0000 он ушел в ежегодный оплачиваемый отпуск, получив за него оплату. Размер оплаты ежегодного отпуска исчислен работодателем без учета приказа 00 от 00.00.0000, поэтому считает, что Работодатель выплатил ему отпускные не в полном объеме. Размер задолженность по оплате отпуска составляет 00 рублей. Он неоднократно обращался к работодателю с заявлением о выплате ему ежемесячной доплаты за выполненную работу, однако, работодатель данный вопрос не решил. Своими действиями Работодатель причинил ему моральный вред, заключающийся в том, что он был вынужден найти вторую работу. Он не имел возможности общаться с семьей, его преследовали головные боли, бессонница, он находился в постоянном нервном напряжении.
В судебном заседании Кайгородов К.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и пояснил, что - Я был принят в МОУ НЦО «Соболь» сторожем в 00.00.0000 году. С 00.00.0000 года он работает учителем информатики и лаборантом. За лаборанта кабинета мультимедиа он получал 00 рублей, итого заработную плату получал 00 рублей. 00.00.0000 был издан Приказ об увеличении ему заработной платы ежемесячно на 00 рублей за обеспечение информационного объема подготовки к ЕГЭ ГИА-9. Он начал работать с интернетом по обеспечению учеников информацией по ЕГЭ, он забивал их оценки, вводил данные об учениках в единую базу России, работал в режиме «Онлайн», после этого детям дают разрешение на сдачу ЕГЭ. Также вводил в единую базу данные об учителях. Он выполнял эти обязанности до 00.00.0000. Все дети сдали ЕГЭ. За этот период и его работу ему не заплатили за обеспечение информационным объемом ни копейки. Проблема выразилась еще в том, что в 00.00.0000 г. 00.00.0000 году в школе не было электричества, дети не могли получить разрешение, ему пришлось все документы увезти домой и работать на собственном компьютере. С директором школы у него была договоренность, что за эти периоды она ему заплатит. Но ему никто не заплатил и получается, что он практически за свой счет, по ночам работал дома. Это его морально угнетало. Если бы не он, дети бы не сдали ЕГЭ. С 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в школе не было света, а в 00.00.0000 году и начале 00.00.0000 года не было денежных средств, поэтому он вынужден был вводить информацию в интернет по детям дома, чтобы они сдали экзамен.
Ответчик МОУ НЦО «Соболь», представитель Ф. в судебное заседание исковые требования не признал и пояснил, что действительно был издан Приказ о возложении обязанности на Кайгородова по работе с интернетом, производить обеспечение информационного объема подготовки к ЕГЭ и ЕА, оплата за это 00 рублей ежемесячно, но директор не указал за счет каких средств финансировать. Если истец докажет, что выполнял эту работу, то они признают эту сумму, но пока он не может документально доказать свою работу. Есть справка Управления Образования, что работа по ЕГЭ с 00.00.0000 по 00.00.0000 была. Это подтверждает, что работу Кайгородов проводил по сопровождению, но на 4 человека. В 00.00.0000 года ЕА проводилось экспериментально. Журнал, который представил истец, не прошит, он сам мог вписывать, что хотел. Работал он по 00.00.0000 года. Ответчик признаем только три месяца. Сопровождение было в том, что принимать почту. Но это не касается ЕГЭ. В любой школе есть интернет. Официально Кайгородов работал с 00.00.0000 по 00.00.0000.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 Кайгородов К.Н. переведен в НЦО «Соболь» на должность лаборанта и педагога, что подтверждено трудовой книжкой серии 00 от 00.00.0000 (л.д. 00).
В силу приказа 00 от 00.00.0000, Кайгородову К.Н. учителю информатики, за обеспечения информационного объема подготовки к ЕГЭ и ГИА – 9, производить оплату в размере 00 рублей, ежемесячно с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д. 00).
В силу ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу справки от 00.00.0000 00, в обязанности лица, ответственного за информационный обмен при подготовке и проведении ЕГЭ входит: внесение сведений об учащихся – участниках ЕГЭ, о преподавателях, работающих с выпускниками, об образовательном учреждении, об образовательных программах, по которым происходит обучение выпускников; оказание помощи учащимся, родителям и педагогам в поиске информации, касающейся подготовки и проведения ЕГЭ, в оформлении, при необходимости, апелляции по результатам ЕГЭ. Данная работа в прошлом году осуществлялась в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д. 00).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность ответчика перед истцом по оплате работы, связанной с подготовкой и проведением ЕГЭ в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, составила 00 рублей.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что указанные действия ООО НЦО «Соболь» по невыплате заработной платы, нарушают трудовые права Кайгородова К.Н., гарантированные действующим законодательством РФ, кроме того, неправомерными действиями ответчика, связанных с продолжительной невыплатой заработной платы, истцу, что подтверждается заявлением Кайгородова К.Н. от 00.00.0000 на имя директора МОУ НЦО «Соболь» (л.д. 00); служебным письмом от 00.00.0000 (л.д. 00), причинены нравственные и физические страдания, а также с учетом принципа разумности, суд считает обоснованным удовлетворить исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика в сумме 00 рублей.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Истцом в судебное заседание был представлен журнал пользования интернетом ГОУ НЦО «Соболь» начат в 00.00.0000 году, однако, из представленного доказательства - журнала судом не усматривается и не понятно, какие именно должностные обязанности связанные с подготовкой и проведением ЕГЭ, были исполнены истцом надлежащим образом. Данный журнал подтверждает лишь факт пользования истцом сетью «Интернет», с указанием даты, времени и количества информации.
Ответчик представитель МОУ НЦО «Соболь» в судебном заседании признал исковые требования в части исполнения истцом работы только по 3 месяцам, однако, не подтвердил документально свои возражения относительно исковых требований истца.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Кайгородова К.Н. к МОУ НЦО «Соболь» подлежат частичному удовлетворению, а именно, следует о взыскать задолженность по заработной плате в размере 00 рублей, взыскать 00 рублей, в счет компенсации морального вреда.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. 333.19 Налогового кодека Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой был освобожден истец в размере 00 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Кайгородова К.Н. к Муниципальному образовательному учреждению «Невьянский центр образования «Соболь» удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Невьянский центр образования «Соболь» в пользу Кайгородова К.Н. задолженность по заработной плате в размере 00 рублей.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Невьянский центр образования «Соболь» в пользу Кайгородова К.Н. 00 рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Невьянский центр образования «Соболь» в доход государства госпошлину в размере 00 рублей.
В удовлетворении исковых требования в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательном виде, с подачей жалобы через Невьянский городской суд.
Судья - Кордюкова Н.А.