Решение о признании утратившим право пользование жилым помещением



Мотивированное решение

составлено 26 февраля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Сухневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разживиной Н.А. к Разживину В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Разживина Н.А. обратилась в суд с иском к Разживину В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатами №№ 00 находящимися по адресу: .....

В обоснование иска Разживина Н.А. указала, что она является нанимателем спорных жилых помещений. С 00.00.0000 года она с ответчиком совместно не проживает и не ведет общее хозяйство, их брак расторгнут; он добровольно не проживает в комнатах. В настоящее время ответчик проживает в городе Невьянске, по ...., в ..... Ответчик забрал из квартиры все свои вещи. Она неоднократно просила ответчика выписаться, однако он не выписывается, расходы по содержанию жилья не несет.

В судебном заседании истец Разживина Н.А. иск поддержала, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик в жилых помещениях не проживает с 00.00.0000, брак между ними расторгнут; некоторое время они пытались сохранить семью, совместно проживали в доме ответчика по .... в ..... Но в квартире больше ответчик не проживал. Вещей ответчика в жилых помещениях нет. Ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи. Вселиться в комнаты не пытался, расходов по оплате коммунальных платежей и жилья не несет.

Ответчик Разживин В.Г. в судебном заседании пояснил, что спорным жильем не пользуется, в нем хранятся его инструменты; расходы по содержанию не несет, так как в помещении не проживает. В настоящее время он ведет строительство жилого дома, но дом не достроен, в эксплуатацию не сдан. В случае прекращения у него регистрации по месту жительства, он не сможет получить кредит в банке. В связи с указанным обстоятельством возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - З., Ы, действующий лично за себя и своих несовершеннолетних детей В, Х., в судебном заседании пояснили, что ответчик с 00.00.0000 года, еще до развода с истцом в комнатах не проживал. Ы доводы иска поддержал, просил его удовлетворить. З. оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ф, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила иск удовлетворить.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Невьянского городского округа, Отделения УФМС России по .... в ...., в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения жилищных правоотношений между истцом и ответчиком, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. С 00.00.0000 введен в действие новый Жилищный кодекс Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 69 которого к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Как установлено в судебном заседании, нанимателем спорного жилого помещения – комнат №№ 00 в ...., находящейся в ...., в ...., является Разживина Н.А. Данное обстоятельство подтверждено договором 00 социального найма жилого помещения от 00.00.0000. (л.д. 00).

Поскольку доказательств обратного суду не представлено, суд считает установленным, что спорные комнаты находятся в муниципальной собственности.

В спорном жилом помещении согласно справке Паспортного отдела МАУ УХ НГО от 00.00.0000, зарегистрированы: истец, ответчик, третьи лица З., Ы, Х., В (л.д. 00). Факт регистрации ответчика также подтвержден справкой и адресным листком прибытия (л.д. 00).

Истец, обосновывая доводы об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, пояснил, что ответчик с 00.00.0000 года в квартире не проживает; брак между ними расторгнут, вещей ответчика в квартире не имеется.

Судом установлено, что брак между истцом и ответчиком прекращен, что подтверждено заочным решением Невьянского городского суда от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000 (л.д. 00).

Соответственно, истец перестал быть членом семьи нанимателя. Однако в силу положений части 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, аналогичных положениям ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, бывший член семьи нанимателя, продолжая проживать в занимаемом жилом помещении, сохраняет такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. пояснила, что она проживала по соседству с истцом, поддерживает с ней дружеские отношения около пяти лет; ответчика в комнатах ни разу не видела. Со слов истца ей известно, что ее бывший муж проживает в доме по .... в .....

Факт отсутствия ответчика по месту регистрации также подтверждается объяснениями третьих лиц.

Согласно абзацу 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР и аналогичных положений части 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств вынужденного и временного характера выезда ответчика из спорной квартиры. Из мотивировочной части решения о расторжении брака между истцом и ответчиком следует, что на момент рассмотрения дела о расторжении брака, стороны совместное проживание прекратили, совместно не проживали длительное время, с ноября 00.00.0000. Более того, сторонами не оспаривался тот факт, что при попытке возобновить их семейные отношения, они проживали в доме у ответчика по .... обстоятельство также подтверждено объяснениями их сына З.

Решением мирового судьи судебного участка 00 .... от 00.00.0000 по иску Разживиной Н.А., с Разживина В.Г., Ы, Ф взыскана задолженность по коммунальным платежам. Из обстоятельств, установленных данным решением, следует, что ответчик фактически в комнатах не проживает, а постоянно проживает по другому адресу.

Граждане, как это указано в п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности подтверждается, что ответчик длительное время (00.00.0000 года) не проживает в спорном жилом помещении по своему добровольному волеизъявлению. Спорные комнаты не являются его постоянным местом жительства. Соответственно, выехав из жилого помещения, ответчик перестал пользоваться спорной квартирой и нести бремя ее содержания.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 00.00.0000, сам по себе не является основанием возникновения или ограничения жилищных прав.

При наличии исследованных судом обстоятельств, суд считает, что ответчик Разживин В.Г. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем иск Разживиной Н.А. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 00 рублей, затраты по составлению иска в размере 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое требование Разживиной Н.А. удовлетворить.

Признать Разживина В.Г. утратившим право пользования комнатами №№00 в ...., находящейся по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия Разживина В.Г. с регистрационного учета по адресу: ...., комнаты №№00.

Взыскать с Разживина В.Г. в пользу Разживиной Н.А. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 00 рублей, издержек по составлению иска в размере 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательном виде, с подачей жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий – (И.А. Балакина)