Мотивированное заочное решение
изготовлено 5.04. 2011 года.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Кордюковой Н.А.,
при секретаре Сергеевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажина Н.В. к ООО «Новоуральск стройкомплект» о взыскании заработной платы, морального вреда
Установил:
Бажин Н. В. обратился с иском к ООО «Новоуральск стройкомплект» о взыскании заработной платы, морального вреда.
Бажин Н. В. в обосновании исковых требований указал, что он работал в ООО «Новоуральск стройкомаплект» с 00.00.0000 по 00.00.0000 .... в ..... За это время ему не была выплачена заработная плата в размере 00 рублей.
В судебном заседании истец Бажин Н. В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и пояснил, что за все время работы ему выплатили только 00 рублей.
Ответчик ООО «Новоуральск стройкомаплект» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела; суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования частично обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
В силу ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что Бажин Н. В. работал в ООО «Новоуральск стройкомплект» с 00.00.0000 по 00.00.0000 .....
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу п. 00 Трудового договора от 00.00.0000, Бажину Н. В. был установлен должностной оклад в размере 00 рублей.
Однако срочный трудовой договор был перезаключен с Бажиным Н.В. 00.00.0000 п. 00 данного договора устанавливает заработную плату в размере 00 рублей.
Поскольку этот договор заключен позднее, то суд считает, что именно им нужно руководствоваться при определении заработной платы Бажина Н.В.
Как видно из письма директора ООО «Новоуральск стройкомплект», заработок Бажина Н.В. в октябре составил 00 рублей, в ноябре 00 рублей, в декабре 00 рублей. Итого 00 рублей.
Как видно из приказов, Бажин Н.В. ежемесячно лишался за нарушение дисциплины 00% заработка.
Однако трудовое законодательство не предусматривает дисциплинарное взыскание в виде лишения заработной платы. Поэтому суд считает незаконным уменьшение заработной платы истца.
Как видно из показаний Бажина Н.В. ему выплачена сумма 00 рублей.
Таким образом, Бажину Н.В. необходимо взыскать с ответчика сумму заработной платы 00 рублей.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что указанные действия ООО «НГМЗ» являются незаконными, нарушают права Бажина Н.В.., гарантированные действующим законодательством РФ, суд считает обоснованным удовлетворить исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика в сумме 00 рублей.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. 333.19 Налогового кодека Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой был освобожден истец в размере 00 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования иску Бажина Н.В. к ООО «Новоуральск стройкомплект» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Новоуральск стройкомплект» в пользу Бажина Н.В. задолженность по заработной плате в размере 00 рублей, в счет компенсации морального вреда 00 рублей.
Взыскать с ООО «Новоуральск стройкомплект» в доход государства госпошлину в размере 00 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья Невьянского городского суда - Н.А. Кордюкова