Мотивированное решение изготовлено 13.03.2011г.
РЕШЕНИЕ,
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
09.03.2011 года. Невьянский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Кордюковой Н.А.
при секретаре Маслове Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тарановой Е.В. к ИП Клементьеву А.И. о защите трудовых прав
УСТАНОВИЛ:
Таранова Е.В. обратилась с исковыми требованиями к ИП Клементьеву А.И.:
1) взыскать средний заработок за период задержки выдачи трудовой книжки с 00.00.0000 по 00.00.0000, исходя из фактического заработка 00 руб. – 00 рублей;
2) обязать ответчика выдать новую трудовую книжку истцу;
3) взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 00 руб.;
4) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 00 рублей;
5) взыскать расходы на представителя 00 рублей.
В судебном заседании Таранова Е.В. пояснила суду, что 00.00.0000 она была принята на работу к ИП Клементьеву А.И. в магазин «....» продавцом консультантом непродовольственных товаров. До устройства в магазин трудовой книжки у нее не было, хотя она работала ранее, но трудовая книжка ей не заводилась, не выдавалась. При поступлении на работу она передала Клементьевой новую чистую трудовую книжку, но не писала заявление, чтобы ей выдали трудовую книжку. Трудовую книжку она передала Клементьевой с устной просьбой оформить ее. 00.00.0000 она уволилась. В приказе о прекращении трудового договора она не расписывалась и приказ не получала. При увольнении ей не начитали отпускные и трудовую книжку не выдали. Так как у нее отсутствовала трудовая книжка, то она не смогла устроиться на работу и находится в вынужденном прогуле по настоящее время. Своевременно она не обратилась в суд, так как юридически не грамотна. Действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в 00 рублей.
В судебное заседание ИП Клементьев А. И. не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ИП Клементьева А. И. Х.пояснил суду, что при оформлении на работу в магазин «....» Таранова Е.В. трудовую книжку работодателю не передавала. Заявление о выдаче новой книжки от нее также не поступало. 00.00.0000 она уволилась. Отпускные ей были насчитаны и она их получила. Ни каких требований о выдаче новой трудовой книжки от нее не поступало. В настоящее время пропущен срок исковой давности, поэтому в исковых требованиях Тарановой Е.В. необходимо отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании было установлено, что Таранова Е.В. 00.00.0000 была принята на работу к ИП Клементьеву А.И. в магазин «....» продавцом консультантом непродовольственных товаров. 00.00.0000 она уволилась.
Статья 127. Трудового Кодекса Российской Федерации устанавливает, что
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как видно из справки- расчета, при увольнении истцу были насчитаны отпускные в размере 00 рубля 00 копеек за 00 дня. Указанная сумма была получена истцом.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы отпускных необходимо признать необоснованными.
В судебном заседании было установлено, что при поступлении на работу, истец не передавала работодателю трудовую книжку и не писала заявление, чтобы ей выдали новую трудовую книжку. Указанный факт подтверждается книгой движения трудовых книжек, представленной представителем ответчика.
ПРАВИЛА ВЕДЕНИЯ И ХРАНЕНИЯ ТРУДОВЫХ КНИЖЕК, ИЗГОТОВЛЕНИЯ
БЛАНКОВ ТРУДОВОЙ КНИЖКИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИМИ РАБОТОДАТЕЛЕЙ устанавливают:
8. Оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.
Истец утверждала, что до устройства в магазин трудовой книжки у нее не было.
Однако как видно из справки бюро занятости ...., 00.00.0000 Таранова Е.В. была поставлена на учет как безработная. При постановке на учет она предоставила паспорт и трудовую книжку. Ксерокопия трудовой книжки в настоящее время находится в ее личном деле.
Таким образом, суд делает вывод, что трудовая книжка у истца была, но она не передавалась работодателю, поскольку состояла на учете на бирж труда.
ПРАВИЛА ВЕДЕНИЯ И ХРАНЕНИЯ ТРУДОВЫХ КНИЖЕК, ИЗГОТОВЛЕНИЯ
БЛАНКОВ ТРУДОВОЙ КНИЖКИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИМИ РАБОТОДАТЕЛЕЙ устанавливают:
31. Лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.
Однако к ответчику не поступало заявление от Тарановой Е.В. о выдаче новой трудовой книжки, поскольку такой необходимости не было, так как в тот момент трудовая книжка у истца имелась в наличии.
Поэтому требование истца о выдаче новой трудовой книжки не подлежат удовлетворению.
Кроме того, как видно из справки бюро занятости ...., Таранова Е.В. 00.00.0000. 00.00.0000. находилась на учете как безработная и получал пособие.
Таким образом, суд установил, что Таранова Е.В.скрыла факт трудоустройства у ИП Клементьева А.И. и продолжала получать пособие как безработная, как в период трудоустройства у ответчика, так и в период после увольнения.
Таким образом, вынужденного прогула по вине ИП Клементьева А.И.у Тарановой Е.В. не было. Поэтому суд считает, что необходимо отказать истцу в требовании о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в связи с отсутствием трудовой книжки.
Поскольку в действиях ИП Клементьева А.И. отсутствует противоправность, то также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда и судебных исздержек.
Кроме того, в соответствии со ст. 392. Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Однако Таранова Е.В. обратилась в суд с иском 00.00.0000., то есть спустя 00. 00. Уважительной причины пропуска срока исковой давности истец не указала.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Тарановой Е.В. необходимо отказать в исковых требованиях также и в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Тарановой Е.В. в исковых требованиях к ИП Клементьеву А.И. о взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки с 00.00.0000 по 00.00.0000, ; о возложении обязанности выдать новую трудовую книжку истцу; о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 00 руб.; о взыскании с ответчика компенсации морального вреда 00 рублей; о взыскании расходов на представителя 00 рублей в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательном виде, с подачей кассационной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий Н.А. Кордюкова