Мотивированное решение

изготовлено 23 апреля 2011 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кордюковой Н.А.,

при секретаре Сергеевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Барило О.Л., Ананьевой О.Н. о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратился с иском к Барило О.Л., Ананьевой О.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере *** рублей *** копеек, солидарно, судебных расходов в сумме *** рублей *** копеек.

В обосновании исковых требований представитель ООО «Траст» указал, что 00.00.0000 Барило О.Л. заключила с КБ «Драгоценности Урала» ЗАО кредитный договор *** (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150000 рублей на срок с 00.00.0000 по 00.00.0000 под ***% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере, сроки и на условиях этого договора. Погашение долга должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере *** рубля *** копеек, согласно графику платежей, который подписан сторонами и является неотъемлемым приложением к кредитному договору.

Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика Барило О.Л. по кредитному договору *** от 00.00.0000 был заключен договор поручительства *** от 00.00.0000 между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО и Ананьевой О.Н., согласно которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств, в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитами (в том числе пользование просроченными к возврату суммами кредитов), выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков.

КБ «Драгоценности Урала» ЗАО обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме *** рублей. Ответчик обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнил не в полном объеме. Согласно выписке из банковского счета *** через который производились все расчеты по выдаче и погашению кредита, всего за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ответчиком уплачено *** рублей, из которых *** рублей *** копейки направлены на погашение суммы кредита, *** рублей *** копеек – на погашение процентов за пользование кредитом, *** рублей *** копеек – уплата штрафных санкций, *** рублей *** копейки – плата за расчетное обслуживание.

Таким образом, на дату совершения уступки права требования остаток ссудной задолженности составил *** рубля *** копеек (*** – *** рублей *** копейки).

Расчет процентов за пользование кредитом, исходя из ставки в *** % годовых, приведен в приложении к настоящему исковому заявлению, размер начисленных процентов в соответствии с условиями договора и расчетом составляет *** рубль *** копейка.

Разделом *** кредитного договора установлено, что кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере ***% от суммы недовнесенных в установленные сроки средств за каждый день просрочки.

расчет неустойки приведен в приложении к настоящему исковому заявлению, ее размер на 00.00.0000 в соответствии с условиями договора и расчетом составил *** рублей *** копеек. Истец, исходя из длительности периода просрочки в погашении кредита, неисполнения ответчиком добровольно требования о досрочном расторжении кредитного договора и возврате суммы долга, необходимости для банка, правопреемником которого истец является, создавать под просроченный кредит дополнительные резервы в Центральном банке РФ в соответствии с требованиями действующего законодательства, отвлекая тем самым денежные средства из оборотных активов и недополученная прибыль, считает, что соразмерным последствиям нарушения обязательства размером неустойки является сумма в *** рубль *** копейка, то есть до размера суммы процентов за пользование кредитом, в связи с чем добровольно, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до указанной суммы.

00.00.0000 КБ «Драгоценности Урала» ЗАО переименован в ОАО «Русь-Банк-Урал».

00.00.0000 ОАО «Русь-Банк-Урал» воспользовался своим правом и передал свои права требования по кредитному договору полностью третьему лицо – ООО «ТРАСТ». Между ОАО «Русь-Банк-Урал» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор *** от 00.00.0000 об уступке прав требования (цессии), согласно которому требования первоначального кредитора (ОАО «Русь-Банк-Урал») перешли к новому кредитору (ООО «ТРАСТ») в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

00.00.0000 и 00.00.0000 истец направил ответчикам Барило О.Л. и Ананьевой О.Н. соответственно письменные уведомления об уступке требования, в которых сообщал о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору и требовал погасить сумму долга в полном объеме новому кредитору. Ответчики требования истца до настоящего момента не исполнили.

Разделом *** Кредитного договора предусмотрено, что споры, возникающие из этого договора или в связи с ним, подлежат разрешению судом по месту нахождения кредитора. Аналогичные условия содержит и договор поручительства. Истец считает, что данное соглашение не подлежит применению по следующей причине. Ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации-ответчика, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. При этом ст. 16 Закона прямо предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, признаются недействительными.

В настоящее время соглашение о подсудности, содержащееся в кредитном договоре и договоре поручительства ущемляет права ответчиков как потребителей банковских услуг, так как лишает их права на выбор суда, в котором будет рассматриваться дело. Данное право предусмотрено федеральным законом, а положение договора, не соответствующее требованиям закона, является недействительным. Кроме того, данное соглашение было заключено ответчиками с КБ «Драгоценности Урала», местом нахождения которого являлся ..... Между ООО «ТРАСТ», находящимся в ...., и ответчиками соглашений о договорной подсудности по месту нахождения кредитора не заключалось.

Таким образом, считают, что в связи с недействительностью соглашения о подсудности, имеющегося в кредитном договоре и договоре поручительства, данный иск должен быть предъявлен в соответствии с общими правилами о подсудности по ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем предъявляют его по месту жительства ответчиков.

Истец ООО «ТРАСТ» его представитель в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчики Барило О.Л. и Ананьева О.Н. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ст.807-811, 819, 323, 361-363 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

00.00.0000 КБ «Драгоценности Урала» ЗАО по кредитному договору ***, был выдан кредит (ссуда) на цели личного потребления Барило О.Л. в сумме *** рублей, с уплатой за пользование кредитом под *** % годовых, со сроком погашения по 00.00.0000.

Получение кредита Барило О.Л. подтверждается выпиской из банковского счёта, согласно которой сумма *** руб. была выдана 00.00.0000

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере, сроки и на условиях этого договора. Погашение долга должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере *** рубля *** копеек, согласно графику платежей, который подписан сторонами и является неотъемлемым приложением к кредитному договору.

Статья 810. Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Данный кредит был выдан под поручительство Ананьевой О.Н., которая в соответствии с договором поручительства *** от 00.00.0000, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств, в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитами (в том числе пользование просроченными к возврату суммами кредитов), выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков.

00.00.0000 и 00.00.0000 истец направил ответчикам Барило О.Л. и Ананьевой О.Н. соответственно письменные уведомления об уступке требования, в которых сообщал о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору и требовал погасить сумму долга в полном объеме новому кредитору. Ответчики требования истца до настоящего момента не исполнили.

Пункт *** кредитного договора предусматривает, что банк имеет право требовать досрочного возврата выданного кредита, начисленных процентов, суммы платежа за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита и начисленной пени в случае нарушения заемщиком обязательств по договору.

Основанием ответственности поручителя является договор поручительства.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. *** договора поручительства от 00.00.0000 за *** заключенного с Ананьевой О.Н., поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Указанные проценты не подлежат снижению в соответствии с разъяснением Пленума Верховного суда от 08.10.1998г «О практике применения положений ГК.РФ. о процентах за пользование чужими денежными средствами.»

Статья 811. Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать также долг по процентам и неустойку за просроченную задолженность.

Задолженность по Кредитному договору *** от 00.00.0000 составляет *** рублей *** копеек, солидарно, в том числе:

*** – сумма основного долга,

*** – проценты за пользование кредитом,

*** – сумма неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимо удовлетворить требования истца и взыскать с Барило О.Л. , Ананьевой О.Н. солидарно задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере *** рублей *** копеек, и солидарно расходы по оплате госпошлины *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Барило О.Л. , Ананьевой О.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» солидарно задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Барило О.Л. , Ананьевой О.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» солидарно расходы по оплате госпошлины *** рублей *** копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Истец может обжаловать решение суда в течение десяти дней в Свердловский областной суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Кордюкова Н.А.