Мотивированное решение

изготовлено 05 апреля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кармановой Л.Д.,

при секретаре Онохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова В.Н. к Сорокиной И.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Белов В.Н. обратился в суд с иском к Сорокиной И.В. об утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что он занимает жилое помещение, расположенное по адресу: .... на основании ордера *** от 00.00.0000, выданного на основании Постановления главы администрации г.Невьянска № 215-П от 27.03.2003 года. Согласно поквартирной карточке в качестве нанимателя по вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик Сорокина И.В. с 00.00.0000. В 00.00.0000 года Сорокина И.В. была осуждена к *** годам лишения свободы. В 00.00.0000 освободилась условно-досрочно, однако по месту жительства не появилась, в квартиру не приходила, опрос о вселении не ставила, за квартиру не платила. Соглашения по поводу пользования спорным жилым помещением между ним и Сорокиной И.В. не достигнуто. После освобождения Сорокина И.В. не проживала в спорной квартире, не участвовала в оплате коммунальных платежей и содержании данного жилья, что свидетельствует об отсутствии у нее намерения сохранить за собой право на жилое помещение и использовать его для проживания.

В судебном заседании истец Белов В.Н. изменил исковые требования, просил признать Сорокину И.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... В обоснование своих исковых требований пояснил, что в 00.00.0000 году вернулся из армии. Он является участником Чеченской войны. В 00.00.0000 году детский сад в поселке .... был закрыт. Первый этаж здания разрушен. Ему в этом здании было выделено помещение, которое он восстановил, и получил на него ордер. За свой счет он провел свет, вставил рамы и стекла, провел водопровод. Была создана жилищная комиссия в составе мера ...., начальника ЖКХ Щ, и юриста ЖКХ. Ему выделили квартиру. Работники ЖКХ помогали восстанавливать жилое помещение. На основании ордера *** от 00.00.0000 он занял жилое помещение по адресу: ..... В данном жилом помещении с 00.00.0000 была зарегистрирована Сорокина И.В. В 00.00.0000 году ответчик была осуждена к *** годам лишения свободы. В 00.00.0000 году освободилась условно-досрочно, однако по месту регистрации она не появилась, в квартиру не приходила, коммунальные услуги не оплачивала. Все платежи на данную квартиру приходят на его имя, он их оплачивает, с энергообслуживающей организацией заключен договор на его имя. С 00.00.0000 года до его вселения в данном жилом помещении никто не проживал, ответчика никогда он не видел, личных вещей ответчика в спорном помещении никогда не было.

Ответчик Сорокина И.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении.

Адвокат П, представившая удостоверение ***, ордер ***, привлеченный судом для представления интересов ответчика, место нахождения которого неизвестно, не возражала в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Невьянского городского округа, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, против удовлетворения требований Белова В.Н. не возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в Невьянском районе в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, принятии решения на усмотрение суда.

Заслушав истцов, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. С 00.00.0000 введен в действие новый Жилищный кодекс Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 69 которого к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что Белов В.Н. вселился в ...., находящуюся в ...., на основании ордера ***, выданного администрацией .... 00.00.0000 (л.д. ***)

Ордер был выдан Белову В.Н. на основании постановления главы муниципального образования .... от 00.00.0000 за № 215-п «О получении ордеров на квартиры» (л.д. ***). В настоящее время спорное жилое помещение числится в муниципальной собственности.

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении, расположенном по адресу: .... зарегистрирована Сорокина И.В. – с 00.00.0000 (л.д. ***). Указанное обстоятельство также подтверждено адресным листком прибытия Сорокиной И.В. и справкой начальника Отделения УФМС в Невьянском районе.

В судебном заседании установлено, что Сорокина И.В. 00.00.0000 была осуждена Невьянским городским судом .... по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к *** годам лишения свободы. Постановлением Пригородного районного суда Свердловской области от 00.00.0000 освобождена от наказания условно-досрочно (л.д. ***).

Из объяснений истца Белова В.Н., следует, что ответчик после освобождения от наказания в спорное помещение не вселялась, в жилом помещении не проживает, он ее не знает, никогда не видел.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Х, Э и А пояснили, что ответчик Сорокина И.В. в жилое помещение никогда не вселялась, они ее никогда не видели, личных вещей в квартиру она не завозила.

Свидетель К пояснил в судебном заседании, что он участковый поселка ...., проверял жилое помещение по адресу: ..... По указанному адресу проживает Белов В.Н., на проживание у него имеется ордер *** от 00.00.0000, выданный администрацией ...., на основании Постановления главы администрации города Невьянска № 215 от 27.03.2003 года. Зарегистрированная по указанному адресу Сорокина И.В. 00.00.0000 года рождения освободилась из мест лишения свободы в 00.00.0000 года, после освобождения из ИК-*** на учет по месту жительства не встала, по указанному адресу не появлялась, ее местонахождение не установлено.

Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений между истцом и ответчиком, также предусматривалось право нанимателя вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств родственных или семейных отношений между ответчиком и нанимателем жилого помещения; а также наличия между ними соглашения о порядке пользования жилым помещением. Также отсутствуют доказательства, что ответчик был признан членом семьи нанимателя.

С учетом исследованных по делу доказательств, суд считает, что ответчик Сорокина И.В., будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении, не проживала в нем и не вселялась. Также суду не представлено каких – либо объективных причин, свидетельствующих о препятствии ответчику в реализации права пользования жилым помещением.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 апреля 1995 года, наличие или отсутствие у лица регистрации по месту жительства в спорном помещении само по себе не является основанием возникновения или ограничения жилищных прав.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае регистрация ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о волеизъявлении нанимателя на вселение ответчика Сорокиной И.В. в жилое помещение, а также о намерениях ответчика проживать в спорном жилом помещении.

При наличии исследованных судом обстоятельств, суд считает, что ответчик Сорокина И.В. право пользования спорным жилым помещением не приобрел. Поэтому иск Белова В.Н., подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Белова В.Н. удовлетворить.

Признать Сорокину И.В. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия Сорокиной И.В. с регистрационного учета по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательном виде, с подачей жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий – Л.Д. Карманова