Мотивированное решение составлено

05 апреля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск 31 марта 2011 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кармановой Л.Д.,

при секретаре Онохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечкиной Л.Г. к Гундориной И.В. , Гундорину Д.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехно», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дирекция единого заказчика», Закрытому акционерному обществу «Регионгаз Инвест» о возложении обязанности по разделению платежей,

установил:

Нечкина Л.Г. обратилась в суд с иском к Гундориной И.В., Гундорину Д.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехно» (далее по тексту ООО «Уралтехно»), Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дирекция единого заказчика» (далее по тексту ООО «УК ДЕЗ»), Закрытому акционерному обществу «Регионгаз Инвест» (далее по тексту ЗАО «Регионгаз Инвест»)о возложении обязанности по разделению платежей, а так же взыскать Гундориной И.В. и Гундорина Д.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины *** рублей и услуг коллегии адвокатов *** рублей.

В обоснование иска истец Нечкина Л.Г. указала, что имеет *** доли в праве собственности на ...., расположенную по адресу ..... В указанной квартире она зарегистрирована совместно со своей семьей дочерьми Ш 00.00.0000 года рождения и И 00.00.0000 года рождения. Фактически в данной квартире не проживают.

Гундорина И.В. имеет *** доли в праве собственности на ...., расположенную по адресу ..... В данной квартире прописан ее муж Гундорин Д.В.

Поскольку между ними имеется спор о размерах платежей, она намерена произвести раздел платежей в судебном порядке. Добровольно по обоюдному согласию разделить, коммунальные платежи Гундорина И.В. не желает.

В судебном заседании истец Нечкина Л.Г. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в квартире не проживают. Оплачивать за квартиру не может, так как не имеет платежных документов. Ответчик проживает в квартире, но своевременно не оплачивает, накопив долг не за один год, впоследствии предъявляет к ней иски о взыскании с нее задолженность, что имело место в 00.00.0000 года. Неоднократно обращалась в ООО «УК ДЕЗ» с просьбой разделить платежи, ей предлагали, приходит совместно с Гундориной И.В., которая добровольно в ООО «УК ДЕЗ» не приходила.

В начале 00.00.0000 года Гундорина И.В. ей позвонила и предложила сходить в ООО «УК ДЕЗ» и написать заявление на раздел счета, так как она уже написала и сдала с документами.

Она не пошла в ООО УК ДЕЗ, так как у нее было подготовлено исковое заявление для суда.

Каких либо документов, подтверждающих ее обращение в ООО «УК ДЕЗ по поводу разделения лицевого счета, предоставить не может.

Ответчик Гундорина И.В. исковые требования не признала, пояснила, что действительно являются с Д собственниками по *** доли .... за квартиру оплачивает одна. Задолженность с Д взыскивала в судебном порядке. Для того чтобы в дальнейшем не было недоразумений по оплате платежей, обратилась в ООО УК ДЕЗ 00.00.0000 с заявлением о разделении лицевого счета, заявление с приложенными документами, подтверждающими право собственности и порядка пользования жилым помещением, у нее приняты. Для того, чтобы ООО УК ДЕЗ разделило лицевой счет необходимо было заявление от Нечкиной Л.Г.

В связи с чем она позвонила Нечкиной Л.Г. и сообщила об этом, однако Нечкина Л.Г. отказалась, ссылаясь на то, что встретимся в суде.

Ответчик Гундорин Д.В. в судебном заседании пояснил, что не может являться ответчиком, так как не является ни собственником, и нанимателем данной квартиры и никак не препятствует Нечкиной Л.Г. в разделении счетов.

Ответчик ООО «УК ДЕЗ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ООО «УралТехно», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Предоставил ходатайство, в котором просил исключить его из ответчиков, так как договор на отпуск хозяйственно питьевой воды и прием сточных вод ни с Нечкиной Л.Г., ни с Ж не заключался и они не являются абонентами ООО «УралТехно». Просил рассмотреть дела в отсутствии его представителя.

Ответчик ЗАО «Регионгаз инвест» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Нечкина Л.Г. и Гундорина И.В. являются собственникам, не членами одной семьи, в равных долях ...., что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации прав, ( л. д. ***).

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а так же участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 5 п. 2 ст. 153. Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Ж (после вступления в брак 00.00.0000 сменила фамилию на Нечкину Л.Г.) является собственником *** доли в общей долевой собственности .... с 00.00.0000. Гундорина И.В. является собственником *** доли в общей долевой собственности .... с 00.00.0000.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из содержания указанных норм следует, что собственник вправе соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, оплачивать коммунальные услуги, в соответствии с заключенными договорами.

Как установлено в судебном заседании ни у Нечкиной Л.Г. ни у Гундориной И.В. с ООО «УралТехно» и с ЗАО «Регионгаз инвест» договоры не заключались.

Согласно заявления, зарегистрированного за *** от 00.00.0000 в ООО «УК ДЕЗ», Гундорина И.В. просит разделить лицевой счет на квартиру по адресу .... (л.д.***).

В соответствии с мировым соглашением, заключенным между Гундориной Л.Г. и Гундориной И.В. определен порядок пользования квартирой (л.д. ***).

Нечкина Л.Г., Гундорин Д.В., Ш. 00.00.0000 года рождения и И Анна 00.00.0000 зарегистрированы по адресу .... (л.д. ***)

Истец, в обоснование доводов того, что неоднократно обращалась в ООО «УК ДЕЗ» о разделе лицевого счета на квартиру доказательств не предоставила, несмотря на то, что была ознакомлена с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что должна предоставить доказательства, на которые ссылается.

Доводы о том, что Гундорина И.В. добровольно по обоюдному согласию разделить, коммунальные платежи не желает, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Исходя из исследованных обстоятельств дела, суд полагает, что требования Нечкиной Л.Г. о возложении обязанности на Гундорину И.В., Гундорина Д.В., ООО «УК ДЕЗ», ООО «УралТехно», ЗАО «Регионгаз инвест» разделить платежи по внесению платы за коммунальные услуги на каждого и взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Нечкиной Л.Г. о возложении обязанности на Гундорину И.В., Гундорина Д.В., ООО «УК ДЕЗ», ООО «УралТехно», ЗАО «Регионгаз инвест» разделить платежи по внесению платы за коммунальные услуги отказать.

В удовлетворении исковых требований Нечкиной Л.Г. о взыскании с Гундориной И.В. и Гундорина Д.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей и услуг коллегии адвокатов в размере *** рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд.

Председательствующий – Л.Д. Карманова